Решение по делу № 2-1014/2023 от 21.07.2023 - об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по выплате заработной платы, о взыскании суммы процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, о взыскании суммы расходов за горюче-смазочные материалы, за аренду жилого помещения, о компенсации морального вреда.

Дело № 2-1014/2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 14 июля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ДВМ Компани» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по выплате заработной платы, о взыскании суммы процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, о взыскании суммы расходов за горюче-смазочные материалы, за аренду жилого помещения, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, первоначально, обратился в суд с иском к ООО «ДВМ Компани» об установлении факта трудовых отношений в ООО «ДВМ – Компании», в период с 29.03.2020 по 31.12.2020, в должности руководителя проектных работ, осуществляющего строительно – монтажные работы по объектам, о взыскании задолженности по выплате заработной платы, исходя из 90 000 рублей в месяц, с учетом устной договоренности, в размере 810 000 рублей, суммы процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, в размере 325 858 рублей, о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что с 29.03.2020, с ведома и по поручению ответчика, фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей в ООО «ДВМ Компании», выполняя работу уполномоченного представителя ООО «ДВМ Компании» по осуществлению строительно – монтажных работ на объектах, по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> что подтверждается приказами, выданными работодателем о назначении уполномоченным представителем №, №, приказами о назначении ответственным за производство работ №, №, сведениями журнала работ, сведениями акта о приемке выполненных работ. Несмотря на то, что указанная работа на перечисленных строительных объектах выполнялась с 29.03.2020 по 31.12.2020, трудовой договор с ним заключен не был.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец, в лице представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 23.09.2022, предмет исковых требований в части взыскания с ответчика заработной платы, уточнил. Просил взыскать с ООО «ДВМ Компании» сумму задолженности по выплате заработной платы, за период с 29.03.2020 по 29.12.2020, по состоянию на 02.06.2023, в размере 480 000 рублей: исходя из 60 000 рублей ежемесячно, сумму компенсации за ГСМ и аренду жилья за период с 29.03.2020 по 29.12.2020 в размере 240 000 рублей, сумму процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, рассчитанных в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по состоянию на 02.06.2023 в размере 227 840 рублей. В части установления факта трудовых отношений, просил установить факт трудовых отношений с ООО «ДВМ- Компании» в спорный период, в должности старшего прораба. В обоснование исковых требований дополнил, что с ответчиком имелась устная договоренности о выплате, кроме заработной платы, ежемесячно, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.2020, компенсации за ГСМ и аренду жилья в размере 30 000 рублей, общая сумма задолженности указанной компенсации составляет 240 000 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.04.2023 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: Агрокомплекс «Мартыновский», ФГБОУВО «Пермский государственный ме5дицинский университет им. Академика Е.А. Вагнера», тепличный комплекс «Горный», ООО «Строймеханизация», Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.05.2023 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен ИП ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, также через представителя ФИО2, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 23.09.2022, и, кроме того, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из имеющихся в материалах дела письменных заявлений, истец, его представитель, просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца (его представителя).

В ранее состоявшемся судебном заседании (13.04.2023), истец свои исковые требования поддержал, пояснив, что с 29.03.2020 по 30.12.2020 работал в ООО «ДВМ Компании», на работу был приглашен директором ФИО12, предварительно договоренность состоялась с руководителем производства ФИО13. В вышеуказанный период выполнял работу в должности старшего прораба, руководил строительными проектами: <данные изъяты> по осуществлению строительно – монтажных работ, на объектах, по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>. В качестве руководителя указанных строительных объектов, он подписывал все документы, за исключением контрактов, подписывал финансовые документы по выполненным работам, по ведению объектов, вел переговоры с заказчиками, осуществлял деятельность по руководству строительных работ на указанных объектах, вел отчетность, ему была передана печать предприятия, выдана доверенность, руководителем ООО «ДВМ Компании» издавались приказы о назначении его ответственным лицом за ведение строительных работ на объектах. Основную часть рабочего времени он находился на строительных объектах, в офис приезжал на совещания.

Представитель ответчика ООО «ДВМ Компани» ив судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца (в судебном заседании 02.06.2023), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц: Агрокомплекс «Мартыновский», ФГБОУВО «Пермский государственный медицинский университет им. Академика Е.А. Вагнера», тепличный комплекс «Горный», ООО «Строймеханизация», Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно имеющимся в материалах дела письменным заявлениям ФГБОУВО «Пермский государственный медицинский университет им. Академика Е.А. Вагнера», Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, указанные третьи лица просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своих представителей.

С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неяивившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

В ранее состоявшемся судебном заседании (11.05.2023) третье лицо ИП ФИО3 пояснил, что имел договорные отношения с ООО «ДВМ Компании», являясь грузоперевозчиком. Ему известно, что в данной организации ООО «ДВМ Компании», с марта 2020 года по декабрь 2020 года, работал ФИО1, выполнял работу руководителя строительного проекта в городе <адрес> куда он отвозил груз. На указанных объектах его встречал от ООО «ДВМ Компании» ФИО1, принимал материалы, руководил отгрузкой, подписывал транспортные накладные, которые он в дальнейшем сдавал в ООО «ДВМ Компании».

Изучив исковое заявление, выслушав истца (в судебном заседании 13.04.2023), его представителя (в судебных заседаниях 13.04.2023, 11.05.2023, 02.06.2023), третье лицо ИП ФИО3 (в судебном заседании 11.05.2023), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений, как следует из ч.1 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации, являются работник и работодатель. Физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, является работником. Работодателем, согласно ч.3 вышеуказанной нормы Трудового кодекса Российской Федерации, может являться как юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, так и физическое лицо, наделенное трудовым кодексом Российской Федерации, правом вступать в трудовые отношения с работниками, лицо, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

В соответствии с абз.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней, со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.3 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии с абз.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, с учетом их уточнения, истец просит установить факт трудовых отношений с ООО «ДВМ Компани» в должности старшего прораба, в период с 29.03.2020 по 30.12.2020, ссылаясь на то, что 29.03.2020, с ведома руководителя ООО «ДВМ Компании», фактически был допущен к работе в указанной должности, приступил к выполнению трудовых обязанностей, выполняя работу в данной должности по руководству строительными проектами на строительных объектах, на которых осуществлялись строительно – монтажные работы, по следующим адресам: <адрес>; <адрес> что подтверждается приказами, выданными работодателем о назначении уполномоченным представителем №, №, приказами о назначении ответственным за производство работ №, №, сведениями журнала работ, сведениями акта о приемке выполненных работ. В судебном заседании (13.04.2023) истец пояснил, что в качестве руководителя указанных строительных объектов, и в указанной должности, он подписывал все документы, за исключением контрактов, в том числе финансовые документы по выполненным работам, по ведению объектов, вел переговоры с заказчиками, осуществлял деятельность по руководству строительных работ на указанных объектах, вел и передавал руководителю отчетность, ему была передана печать предприятия, выдана доверенность, руководителем ООО «ДВМ Компании» издавались приказы о назначении его ответственным лицом за ведение строительных работ на объектах. Основную часть рабочего времени он находился на строительных объектах, а также участвовал в совещаниях, проводимых руководителем в офисе.

Вышеуказанные исковые требования ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Данные исковые требования, кроме объяснений истца, подтверждены объяснениями третьего лица ИП ФИО3 (в судебном заседании 11.05.2023), письменными документами, представленными истцом, в числе которых: приказы, работодателя о назначении истца уполномоченным представителем; приказы о назначении ответственным за производство работ №, №; выписки из журнала работ; акты о приемке выполненных работ; решение Арбитражного Суда Свердловской области от 29.08.2022 (по иску ООО «ДВМ Компании» к ИП ФИО7) о взыскании неосновательного обогащения, которым установлены обстоятельства подписания истцом документов от имени ООО «ДВМ Компании», включая договоры с конрагентами, передаточные документы, на основании выданной истцу, ООО «ДВМ Компания», доверенности), оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, и достоверности.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе, и выполняет ее с ведома, или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Ответчиком доказательств отсутствия с истцом трудовых отношений, не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «ДВМ Компании», в должности старшего прораба, в период с 29.03.2020 по 30.12.2020, подлежит установлению, как доказанный в судебном заседании. Период начала и окончания работы истца на данном предприятии, стороной ответчика также не оспорен и не опровергнут. Обстоятельства указанных истцом дат начала и окончания работы в ООО «ДВМ Компании» нашли свое подтверждение в судебном заседании посредством как объяснений истца, третьего лица, так и письменных документов.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы, заявлены истцом в соответствии с требованиями закона, обстоятельствам дела не противоречат, со стороны ответчика также не оспорены.

Между тем, при разрешении вышеуказанных исковых требований, суд обращает внимание на то, что как следует из искового заявления, с учетом уточнения предмета иска, истец просит взыскать с ответчика заработную плату, за период с 29.03.2020 по 29.12.2020, в размере 480 000 рублей, исходя из 60 000 рублей ежемесячно, ссылаясь на устную договоренность с ответчиком.

Учитывая, что стороной ответчика, ответ на судебный запрос (в котором суд просил представить в том числе, сведения о заработной плате истца в период работы в ООО «ДВМ Компании»), не дан, и в адрес суда не направлен, с целью проверки указанных доводов истца о размере установленной ему заработной платы, в период работы в должности старшего прораба в ООО «ДВМ Компани», судом, направлен судебный запрос в Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (Свердловскстат) о средней заработной плате в должности старшего прораба (руководителя проекта строительных работ) в период с марта 2020 года по декабрь 2020 года (включительно). Согласно полученному ответу, заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе: руководители подразделений (управляющие) в строительстве (включая старшего прораба, руководителя проекта строительных работ) составила в указанный период 74 650 рублей.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с 29.03.2020 по 29.12.2020, исходя из размера заработной платы, составляющей 60 000 рублей ежемесячно, суд, принимает решение исходя из заявленных исковых требований, и в пределах заявленных исковых требований, в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заработная плата за период с 29.03.2020 по 29.12.2020, за 09 месяцев, работы истца в ООО «ДВМ Компании», исходя из ежемесячной заработной платы – 60 000 рублей, составит 540 000 рублей (60 000 рублей х 9 мес. = 550 000 рублей).

Учитывая, что истец просит взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере 480 000 рублей, суд принимает решение, в пределах заявленных исковых требований, о взыскании с ООО «ДВМ Компании» в пользу ФИО1 суммы задолженности по выплате заработной платы в размере 480 000 рублей.

Как следует из искового заявления, с учетом уточнения предмета иска, кроме задолженности по выплате заработной платы, истец просит взыскать с ответчика, сумму процентов (денежную компенсацию), за нарушение срока выплаты заработной платы за вышеуказанный период, в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 227 840 рублей.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вышеуказанные исковые требования заявлены истцом в соответствии с приведенной выше нормой закона, обстоятельствам дела (в силу которых, заработная плата истцу за весь период работы в ООО «ДВМ Компании» не выплачивалась), данные исковые требования, не противоречат.

Сумма денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за вышеуказанный период, из расчета невыплаченной заработной платы - 60 000 рублей ежемесячно, начиная с 29.04.2020 (со следующего месяца, поскольку даты выплат заработной платы, исходя из расчета 2 раза в месяц, на предприятии ответчика в судебном заседании не установлены) и по 02.06.2023 (согласно даты окончания расчета, определенной истцом в уточненном исковом заявлении), составит 275 820,00 рублей, согласно расчету:

Учитывая, что истец просит взыскать сумму процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 227 840 рублей, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, и принимает решение о взыскании с ООО «ДВМ-Компани» в пользу ФИО1 суммы процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, за период с 29.04.2020 по 02.06.2023, в размере 227 840 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате компенсации за ГСМ и за аренду жилья, из расчета 30 000 рублей, ежемесячно, за период с 29.03.2020 по 29.12.2020 в размере 240 000 рублей, то данные исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

В соответствии со ст.188 Трудового кодекса Российской Федерации, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Учитывая, таким образом, что положения статья 188 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривают в качестве условия выплаты работнику компенсации за использование личного транспорта, заключение между работником и работодателем письменного соглашения, в отличие от фактического допуска к работе, который может быть совершен на основании устного соглашения, и принимая во внимание, что доказательств заключения между истцом и ответчиком письменного соглашения, не имеется, основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной компенсации расходов на ГСМ, отсутствуют.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, компенсации расходов за аренду жилья, также не имеется, поскольку доказательств: как имевшейся договоренности между истцом и ответчиком в данной части, так и доказательств указанным расходам истца, суду не представлено, на наличие таких доказательств, истец (его представитель) не ссылался. Доводов относительно указанных расходов, ни истец, ни его представитель, в судебном заседании не приводил, и доказательств им не представлял. Исковое заявление обоснования исковых требований указанной части, также не содержит.

Суд также обращает внимание на то, что заявив вышеуказанные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации расходов на ГСМ и аренду жилья из расчета 30 000 рублей ежемесячно, истец не разграничивает указанные расходы, и не указывает, какая сумма составляет сумму расходов за ГСМ, а какая сумма – за аренду жилья.

Исковые требования о компенсации морального вреда, заявлены истцом в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в судебном заседании установлена неправомерность действий работодателя, связанных с не оформлением трудовых отношений с работником, в соответствии с требованиями закона, невыплатой истцу заработной платы в спорный период, в нарушение ст.136, ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом правомерно, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации предъявлены требования о компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 100 000 рублей.

При решении вопроса об объеме удовлетворения исковых требований, в этой части, суд учитывает положения ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, требованиям разумности и справедливости, не отвечает, в связи с чем, подлежит уменьшению, и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда, в остальной части (в большей сумме), по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 40 000 рублей, представив договор на оказание юридических услуг № от 23.09.2022, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 Однако доказательств указанным расходам (платежные документы), суду не представлено. В числе приложенных к иску письменных документов, документы, подтверждающие указанные расходы истца, не приложены, и в судебном заседании ни истцом, ни его представителем, не представлены. Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно п.9.4. вышеуказанного договора, оплата услуг по договору производится после исполнения услуг в полном объеме. Учитывая, что исполнение услуг, представителем, в полном объеме, может иметь место не ранее, чем по окончании рассмотрения дела, с принятием решения, в ходе которого, интересы истца представлял представитель ФИО2 (исполнитель по договору), очевидно, что указанные расходы, истцом не произведены. Доказательств иному, суду не представлено.

Учитывая, что несение указанных расходов (по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей), истцом не доказано, данные расходы взысканию с ответчика в пользу истца, не подлежат.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по исковым требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в местный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 10 578,40 рублей, в доход местного бюджета, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч. 1 ст.103, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ДВМ Компани» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по выплате заработной платы, о взыскании суммы процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, о взыскании суммы расходов за горюче-смазочные материалы, за аренду жилого помещения, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 <данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «ДВМ Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в должности старшего прораба, в период с 29.03.2020 по 30.12.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДВМ Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>): сумму задолженности по выплате заработной платы, за период с 29.03.2020 по 29.12.2020, в размере 480 000 рублей; сумму процентов (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, за период с 29.04.2020 по 02.06.2023, в размере 227 840 рублей; в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДВМ Компании» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета 10 578,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.Н. Мочалова