Дело № 2-910/2023

УИД: 70RS0002-01-2023-001053-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации города Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МО «Город Томск» в лице Администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав в обоснование заявленных требований, что в <дата обезличена> года она вселилась в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировалась в нем по постоянному месту жительства, в <дата обезличена> году ему присвоен адрес: <адрес обезличен> Указанный жилой дом имел статус самовольной постройки и состоял из двух частей, в одной проживала она, а во второй- ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> за ФИО3 признано право собственности на самовольную постройку, состоящую из части основного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., с холодной пристройкой, расположенные по адресу: <адрес обезличен> определением мирового судьи от <дата обезличена> разъяснено, что решением мирового судьи от <дата обезличена> по иску ФИО3 к администрации г. Томска постановлено признать за ФИО3 право собственности на 250/479 доли жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, со дня вступления в силу решения мирового судьи жилой дом утратил статус самовольно возведенного строения и был введен в хозяйственный оборот. Истец не знала и не должна была знать о незаконности владении, она владела частью дома открыто, не скрывала факта нахождения спорного имущества в своем владении, с <дата обезличена> года она проживает в доме, ухаживает за ним, производит ремонт хранит свое имущество, несет расходы по содержанию. Срок владения домом не прерывался со дня, когда она была зарегистрирована в нем, <дата обезличена>, владение домом не основывалось на каких-либо договорах. Просит признать за ФИО1 право собственности на 229/479 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что она купила деревянный одноэтажный жилой дом в <дата обезличена> году, вселилась в него, с этого времени до настоящего момента проживает в доме. Расписка о передаче денежных средств за дом не сохранилась, как и документов на строительство. Дом пригоден для проживания, имеет комнату и кухню, стоит на земельном участке размером три сотки, на земельном участке есть насаждения и сарай. По соседству проживает ФИО3, входы в дом у каждой свои, земельные участки разные. Права и интересы третьих лиц ее проживанием в доме не нарушаются, заявление от администрации города на снос дома не поступало, соседка не возражает против узаканивания доли.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес обезличен> от <дата обезличена> сроком действия три года, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком действия один год, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что, поскольку оснований считать, что срок владения спорной частью дома с момента заселения и прописки в ней когда-либо прерывался, администрация города Томска не претендовала на данную часть жилого дома как выморочное имущество и решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку, показания свидетелей, администрация г. Томска не возражает против заявленных требований.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания приобретения права собственности установлены ст.218 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Из анализа указанных норм права следует, что приобретательная давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

В соответствии с п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из выписки из технического паспорта домовладения (самовольного) следует, что по адресу: <адрес обезличен>, на земельном участке площадью 533 кв.м. расположено основное строение, холодная пристройка, сарай.

В соответствии с выпиской из технического паспорта самовольно возведенного законченного строительством жилого строения, по адресу <адрес обезличен>, составленном по состоянию на <дата обезличена>, следует, что общая площадь строения составляет <данные изъяты> кв.м., из экспликации к поэтажному плану строения следует, что строение состоит из двух помещений, каждое из которых состоит из комнаты и кухни.

Согласно справке МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от <дата обезличена> по сведениям Единого адресного реестра г. Томска по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <дата обезличена> зарегистрировано жилое здание (инвентарный <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>). Ранее сложившимся адресом является <адрес обезличен>.

Согласно справке о регистрации адреса строения <номер обезличен> от <дата обезличена>, жилое здание, бывший адрес: <адрес обезличен>, имеет адрес <адрес обезличен>.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> за ФИО3 признано право собственности на самовольную постройку, состоящую из части основного строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с холодной пристройкой, площадью <данные изъяты> кв.м., уборную, расположенные в <адрес обезличен>

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> разъяснено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> по иску ФИО3 к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку постановлено признать за ФИО3 право собственности на <номер обезличен> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать за ФИО3 право собственности на холодную пристройку общей площадью 10кв.м., уборную.

На основании судебных актов ФИО3 зарегистрировано право собственности на <номер обезличен> долей в праве на одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Томской области ФИО1 зарегистрирована по месту жительства <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что с <дата обезличена> года проживает по соседству с истцом. Истец проживает в одноэтажном деревянном доме, внутри кухня и комната, в доме печное отопление, вода с колонки. С соседкой по дому истец граничит смежной стеной, у каждой свой вход и выход, вторая часть дома, принадлежащая соседке, узаконена, минуя истца. Истец владеет домом, как своим собственным, претензий со стороны третьих лиц к истице о том, что она пользуется чужим имуществом, никогда не было. Никакой лесополосы, главных дорог, красных линий рядом не проходит.

Из показаний свидетеля ФИО18., допрошенной в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу <адрес обезличен>, с <дата обезличена> года, истец переехала по соседству в спорный дом в <дата обезличена> году, с указанного времени постоянно проживает в доме, ухаживает за ним, осуществляет правомочия собственника. Дом в хорошем состоянии, построен из дерева, не перестраивался, в доме комната и кухня, печное отопление, вода с колонки, на участке огород, баня. У соседей по дому разные входы, их объединяет общая стена. Возле дома не проходят коммуникации, главные дороги, железнодорожные пути, лесополоса. Никаких претензии к истцу со стороны третьих лиц по поводу владения домом не было, иных лиц, претендующих на данное строение нет.

В подтверждение факта несения расходов на содержание дома истцом представлены квитанции на прием налоговых платежей серия <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, серия АИ <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым получены денежные средства за уплату за землю и за имущество, адрес: <адрес обезличен>, извещения об оплате налога от <дата обезличена> за землю и частный дом, налоговое уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также счет – извещения, кассовые чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг за <дата обезличена> год, счет за июнь <дата обезличена> года на оплату услуг электроэнергии, отопления и ГВС, газоснабжения по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что ФИО1 с 1988 года вселилась в спорный жилой дом и не выселялась из него, живет по настоящее время, владеет своей частью жилого дома, осуществляет правомочия собственника, несет расходы по его содержанию, сособственник жилого дома не возражает против удовлетворения исковых требований. Таким образом, с учетом положений п.3 ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной 229/479 доли в праве собственности на спорный жилой дом, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом, не предпринимала, исполняла обязанности владельца дома.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам части 3 ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит доказанным доводы ФИО1 о приобретении ею права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – 229/479 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации города Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) право собственности на <дата обезличена> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Мельничук

Полный текст решения изготовлен 03.05.2023.