Мотивированное решениеизготовлено 28.02.2025 года
50RS0035-01-2025-000200-30Дело № 2 – 1691/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Добряковой Л.А.,
при секретаре Мишкине В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «УК Подольск» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к МУП «УК Подольск» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в размере 134 877 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истица мотивирует свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее комнаты и помещений, являющихся общим имуществом по причине прорыва труб центрального отопления, находящихся на чердаке дома, вследствие их ненадлежащей эксплуатации.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта после залива на дату экспертизы составляет 174 090 рублей.
Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, однако ответ на претензию не поступил, в связи с чем истица вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Ответчик- представитель МУП «УК Подольск» в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит применить срок исковой давности.
Третье лицо – представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов не явилась, надлежаще извещена.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела, истцом была направлена ответчику копия иска с приложенными документами, почтовые расходы составили 297 рублей 83 копейки /л.д.8/, согласно копии почтовой квитанции /л.д.10/ почтовые расходы по отправке ответчику претензии составили 396 рублей 11 копеек.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 9-14/.
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о заливе комнаты истца /л.д. 19/.
Для определения стоимости ущерба, истец обратился в <данные изъяты> и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 174 090 рублей /л.д.16-17/.
Истцом в адрес генерального директора МУП «СЕЗ» была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, однако ответ на претензию не поступил /л.д.23/.
Ответчиком заявлен срок исковой давности /л.д.46/.
На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным ФИО3 требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления случая - даты залива, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истекал ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый отчет об отслеживании № /л.д.45/
В связи с изложенным, суд отказывает в иске ФИО1 к МУП «УК Подольск» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 /паспорт №/ к МУП «УК Подольск» /ИНН №/ о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий подпись Л.А. Добрякова