ДЕЛО № 2-1443/2022
УИД 61RS0036-01-2022-003334-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022г. г. Каменск - Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Устиновой Л.И.,с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – Мануйловой М.В., представителя ответчика ФИО4 – Коваленко А.В., представителя ответчика ФИО5 – Шутова А.А., представителя ответчика ФИО7 – Скандакова С.В., представителя ответчика ФИО8 – Парменова С.В., представителя ответчиков ФИО10, ФИО11 – Лукьяновой Ю.В., представителя отдела образования Администрации Каменского района Ростовской области – ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец указала, что онаявляется собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.Указанные объекты недвижимости перешли к истцу по праву наследования после смерти ее бабушки ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец намерен распорядиться наследуемым имуществом.Однако в доме зарегистрированы ответчики - ее родственники: ФИО14- мама истца, ФИО7, ФИО5 – ее сводные сестры, ФИО4- тетя, ФИО10- супруг тети, ФИО8, ФИО13, ФИО11- двоюродные сестры и брат, которые фактически проживают по другим адресам в Каменском районе и г. Каменск-Шахтинский. Ответчики членами моей семьи истца не являются, их регистрация по указанному адресу была осуществлена еще при жизни бабушки. В настоящее время ответчики по месту регистрации не проживают, а лишь сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, т.е. злоупотребляют правом. Поскольку регистрация ответчиков в доме истца ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, просила признать ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Диченский ул. ул. Степная, дом № 4
Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО15 и ФИО16
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление об уточнении исковых требований, в которых просила исключить из числа ответчиков ФИО13, ФИО16, ФИО15, поскольку они самостоятельно снялись с регистрационного учета.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО8, которым о дате и месте слушания дела были направлены надлежащие извещения по последнему известному месту их жительства и регистрации, не явились, место их нахождения неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчиков на территории РФ.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно, по делу был назначены адвокаты в качестве представителей ответчиков.
Адвокат Лукьянова Ю.В., представлявшая интересы ответчиков ФИО10 и ФИО11, с иском не согласилась, поскольку воля ответчиков ей не известна. Возражала против удовлетворения заявленных требований.
Адвокат Шутов А.А., представлявший интересы ответчика ФИО5, адвокат Коваленко А.В., представлявший интересы ответчика ФИО4, адвокат Скандаков С.В., представлявший интересы ответчика ФИО7, адвокат Мануйлова М.В., представлявшая интересы ответчика ФИО3, адвокат Парменов С.В., представлявший интересы ответчика ФИО8, дали аналогичные пояснения, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель отдела образования Администрации Каменского района Ростовской области – ФИО12, также возражала, поскольку затрагиваются интересы несовершеннолетних, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10, 11-14).
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО8, что подтверждается адресной справками, представленными подразделением по вопросам миграции территориального органа МО МВД России «Каменский»(л.д. 94-103).
Согласно акту о не проживании ответчики в домовладении, расположенном по адресу <адрес> не проживают (л.д. 82).
В судебном заседании свидетель К. показала, что она с разрешения ФИО1 проживает в доме, принадлежащий истцу, в данном доме при вселении никто не проживал, вещей посторонних лиц она не видела, мебели в доме практически не было, знает, что ранее дом принадлежал бабушке истца. С момента вселения свидетеля в дом, никто к ней с требованиями о вселении или ее выселении не обращался.
В силу ч.ч. 2 и 4 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО8 ФИО5, членами семьи истца не являются, совместно с ним не проживают, договорных обязательств между сторонами не существует.
С учетом обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением.
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ: __________________
Полный текст решения
изготовлен 28.09.2022г.