Дело № 2а-1593/2025 (2а-8391/2024)

78RS0005-01-2024-010802-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 сентября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Лашкове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии Санкт-Петербурга, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии Санкт-Петербурга, обязании устранить допущенные нарушения, в котором просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; обязать призывную комиссию г. Санкт-Петербурга провести в отношении административного истца повторное медицинское освидетельствование, в ходе которого определить категорию годности <данные изъяты> и вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу.

В судебное заседание явился представитель административного истца- ФИО2, поддержал исковые требования.

В судебное заседание явилась представитель административных ответчиков - ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга", Призывной комиссии Санкт-Петербурга, заинтересованного лица - Призывной комиссии МО "Гражданка" Санкт-Петербурга по доверенности - ФИО3, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининского района г. Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> Санкт-Петербурга в отношении истца по результатам медицинского освидетельствования установлена <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу определена <данные изъяты>

Административный истец с указанным решением призывной комиссии субъекта Российской Федерации не согласен, считает его незаконным, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

Суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца ввиду следующего.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Пунктом 3 статьи 29 Закона N 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

В силу положений статьи 65 Расписания болезней, категория годности к военной службе "В" у гражданина, проходящего медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, устанавливается при выявлении хирургических болезней и поражений костей, крупных суставов, хрящей как с умеренным нарушением функций (пункт "б"), так и с незначительным нарушением функций (пункт "в").

Из пояснений к данной статье Расписания болезней следует, что заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.

Таким образом, законодатель, предусматривая возможность освобождения граждан, страдающих указанными заболеваниями от прохождения воинской службы, указал на применение названных положений только в случае отсутствия положительного результата лечения либо при наличии отказа от прохождения лечения.

Пункты статьи 65 расписания болезней Положения применяются дифференцированно с учетом выраженности и степени патологического процесса и наличия или отсутствия нарушения функции.

Выраженность и степень патологического процесса, а также наличие или отсутствие нарушения функции определяется клинически и с помощью методов лучевой диагностики в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации 2013 года № 565. При оценке движений в суставах следует руководствоваться таблицей 4 Положения.

Таким образом, граждане с выраженным деформирующим артрозом со значительным нарушением функции освидетельствуются по пункту «а» и признаются «Д - не годен к военной службе».

К пункту "б" относится деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2-4 мм).

Граждане с деформирующим артрозом в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2-4мм) с умеренным нарушением функции освидетельствуются по пункту «б» и признаются «В - ограниченно годен к военной службе».

Граждане с деформирующим артрозом с незначительным нарушением функции освидетельствуются по пункту «в» и признаются «В - ограниченно годен к военной службе».

Граждане при наличии объективных данных о деформирующем артрозе крупного сустава без нарушения функции освидетельствуются по пункту «г» и признаются «Б-3 -годен к военной службе с незначительными ограничениями».

В соответствии с пунктом 22 положения о Военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 «Об утверждения положения о Военно-врачебной экспертизе», обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами-членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключения.

В соответствии с пунктом 22 в случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача - специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения, необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование.

Как следует из материалов дела, в ходе изучения личного дела призывника ФИО1, врачами-специалистами Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата сан Петербурга ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

По результатам осмотра <адрес>

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено: у ФИО1 <данные изъяты>

В описании рентгенолога <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

Имеются существенные расхождения заключений рентгенологов из

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По рентгенограммам из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

При прохождении медицинского освидетельствования в период ДД.ММ.ГГГГ. жалоб на состояние здоровья не предъявлял (В личном деле призывника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в графе <данные изъяты>

По результатам изучения личного дела призывника принято решение о проведении контрольного медицинского освидетельствования в связи с необоснованностью диагноза и заключения, о чем в листе медицинского освидетельствования сделана соответствующая отметка.

На контрольное медицинское освидетельствование призывник ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования уточнено, что ФИО1 при прохождении медицинских освидетельствований ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жалоб на здоровье к хирургу не предъявлял, объективных данных за наличие профильной патологии не было.

При прохождении медицинской комиссии в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ призывник <данные изъяты>.

Со слов, болен с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с данными медицинской документации в ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В период с <данные изъяты>. Медикаментозное, восстановительное лечение не получал. Документы, подтверждающие случаи обращения за медицинской помощью (с целью лечения указанного заболевания, травмы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ призывником самостоятельно выполнено <данные изъяты> в <адрес> Заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

При прохождении медицинской комиссии в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ для уточнения диагноза по направлению военного комиссара Калининского района города Санкт-Петербурга призывником в ДД.ММ.ГГГГ было пройдено амбулаторное обследование в <адрес> Диагноз заключения: <данные изъяты>

Документов, подтверждающих постановку в очередь на получение квоты для выполнения <данные изъяты>, не предоставил. Дата предполагаемого <данные изъяты>.

Учитывая расхождения данных осмотра и результатов обследования, военным комиссаром Калининского района города Санкт-Петербурга было выдано направление на дополнительное обследование ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установившее ФИО1 диагноз <данные изъяты>

Несмотря на расхождения данных результатов обследований из <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (а именно: <данные изъяты>

<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, рентгенограммы из <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Таким образом, данные результатов обследования, осмотров врачами-специалистами позволили вынести следующие заключения:

- при обследовании в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ данных, подтверждающих наличие <данные изъяты>;

- обследование выполненное в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является исчерпывающим и не дает основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе, дальнейшее лечение и обследование может привести к изменению категории годности к военной службе;

- решение по пункту «б» статьи 65 расписания болезней приложения к Положению, при наличии <данные изъяты>, муниципальной Призывной комиссией Калининского района г. Санкт-Петербурга принято не обоснованно;

- призывная комиссия г. Санкт-Петербург отменила необоснованное решение муниципальной Призывной комиссии Калининского района г. Санкт-Петербурга на законных основаниях, с соблюдением требований руководящих документов;

- в настоящий период времени данных о возможности вынесения окончательного решения не представлены. Установленная категория годности к военной службе «Г- временно не годен к военной службе сроком 12 месяцев» является единственной возможной и обоснованной.

В ходе производства по делу судом назначено проведение судебной военно-врачебной экспертизы, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

- какие заболевания имелись у ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, на дату вынесения решения призывной комиссией, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> », а именно – ДД.ММ.ГГГГ и на дату принятия решения призывной комиссией г. Санкт-Петербурга по результатам контрольного медицинского освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ?

- являются ли данные заболевания у ФИО1 препятствующими прохождению военной службы по призыву?

- определить степень нарушения функции органов и систем органов у призывника у ФИО1, учитывая имеющиеся у него заболевания, их течение и осложнение на дату вынесения решения призывной комиссией Муниципального образования <адрес>, на дату принятия решения призывной комиссией г. Санкт-Петербурга по результатам контрольного медицинского освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения судебной военно-врачебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено <адрес>

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в <адрес> у ФИО1 на дату вынесения решения призывной комиссией, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> а именно - ДД.ММ.ГГГГ и на дату принятия решения призывной комиссией г. Санкт-Петербурга по результатам контрольного медицинского освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ имелось заболевание: <данные изъяты>. <данные изъяты>

Данные заболевают у ФИО1 являются препятствующими прохождению военной службы по призыву, так как лечение не завершено, экспертный диагноз не установлен. Следовательно, необходимо предоставить категорию <данные изъяты>

- определить степень нарушения функции органов и систем органов у призывника у ФИО1, учитывая имеющиеся у него заболевания, их течение и осложнение на дату вынесения решения призывной комиссией Муниципального образования <адрес> Санкт-Петербурга, на дату принятия решения призывной комиссией г. Санкт-Петербурга по результатам контрольного медицинского освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения судебной экспертизы.

Степень нарушения Функции органов и систем органов у призывника у ФИО1, учитывая имеющиеся у него заболевания, их течение и осложнение на дату вынесения решения призывной комиссией Муниципального образования <адрес> <адрес>, на дату принятия решения призывной комиссией <адрес> по результатам контрольного медицинского освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения судебной экспертизы – <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд приходит к выводу о достоверности заключения судебной военно-врачебной экспертизы, поскольку оно подготовлено комиссией специалистов, обладающих соответствующими образованием, познаниями и опытом работы. Выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на результатах непосредственного обследования административного истца, данных анамнеза и медицинских документов, результатах специальных рентгенологических исследований. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение о наличии у административного истца заболевания было дано экспертами, участвовавшими в проведении судебной военно-врачебной экспертизы, в пределах предоставленной им компетенции.

Призывной комиссией г. Санкт-Петербург отменено решение Призывной комиссии <адрес> Калининского района г. Санкт-Петербурга в связи с тем, что данных о возможности вынесения окончательного решения не представлено, при этом призывнику определена категория годности к военной службе <данные изъяты>», поскольку имеющиеся у призывника заболевания не дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе, в связи с тем, что дальнейшее лечение и обследование может привести к изменению категории годности к военной службе, призывнику требуется дальнейшее наблюдение для целей выяснения его действительного состояния здоровья и определения категории годности к военной службе.

Исходя из содержания Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025.