Дело ........

УИД-26RS0........-91

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Клинчаевой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

адвоката Кухаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за приобретение транспортного средства - автомобиля ГАЗ 53-12, регистрационный номер <***> - в размере 109 000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 226 660 рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 07.07.2021 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор простой письменной формы о том, что он продает, а ответчик приобретает в собственность принадлежащее ему транспортное средство ГАЗ 53-12, регистрационный номер <***> за 140 000 рублей. Ввиду отсутствия у ответчика ФИО2 указанной суммы при приобретении транспортного средства, они договорились о рассрочке платежа в размере 10 000 рублей ежемесячно. С августа 2021 года по настоящее время из общей суммы 140 000 рублей ответчиком ему выплачено лишь 31 000 рублей. При этом платежи произведены посредством перечисления на его банковскую карту: ......... - 10 000 руб., ......... - 11 000 руб., ......... - 10 000 руб.. Он неоднократно предпринимал попытки связаться с ответчиком ФИО2 и обсудить исполнение им долговых обязательств, на что он вначале отвечал обещаниями, а затем заявил, что денежных средств у него нет и потому платить далее он отказывается. На предложение возвратить автомобиль, он так же ответил отказом, сославшись на то, что автомобиль уже разобран на запасные части. ......... в адрес ответчика им направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которую ФИО2 получил, что подтверждается прилагаемым скрин-шотом отслеживания почтового отправления, однако никак на претензию не отреагировал. Он является добросовестной стороной договора купли - продажи, передал ответчику ФИО2 предмет сделки - транспортное средство ГАЗ 53-12, регистрационный номер <***>, выполнив свои обязательства. Ответчик от выполнения своих обязательств уклонился, что и вызвало необходимость обращения в суд с данным иском. Договором купли - продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ......... (п. 3.3) предусмотрена возможность взыскания пени за каждый день просрочки платежа в размере 1% от суммы платежа, сумма которой согласно приведенному в иске расчету, составляет 226 660 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, одновременно пояснив в их обоснование, что продал ФИО2 машину. Ответчик выплатил ему сразу 10 тысяч рублей, они обо всем договорились и заключили договор купли-продажи, соответственно с рассрочкой. Первое время ответчик платил, деньги переводил на карту, потом перестал платить. По условиям договора продажная стоимость автомобиля 150 тысяч рублей, договорились, что сумму ответчик будет погашать в рассрочку, ежемесячными платежами по 10 тысяч рублей, последний платеж должен был быть осуществлен .......... Договор заключен в простой письменной форме и регистрацию не проходил. В отдел ГИБДД для перехода права собственности не обращались, поскольку была предусмотрена рассрочка. Договор составлялся именно ......... и подписывался лично ответчиком. Транспортное средство ответчику он передал сразу, когда заключали договор. Первые три месяца ответчик платил, 6 августа он оплатил 10000 рублей, а 16 сентября он оплатил уже 11000 рублей, потому что просрочил, переводил деньги не всегда со своей карты, когда переводил деньги он звонил и говорил об этом.

По изложенным в иске и в судебном заседании основаниям просил заявленные требования удовлетворить.

Адвокат Кухарева О.А., действующая в интересах истца, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование также поясняла, что никто не мог предугадать такое развитие ситуации, в связи с чем, какими-либо иными доказательствами, кроме тех которые представлены в материалы дела они не располагают. Заключая договор ФИО1 не перестраховался свидетелями. Ответчик осуществлял платежи по договору с разных счетов, поэтому подтвердить что они поступили именно от ответчика возможности нет, за исключением, возможно, первого перевода, где указанно ФИО3 Артуровна А., которая, исходя из фамилии, имени, отчества, видимо является дочерью ответчика. Вместе с тем, каждый раз когда поступали переводы, от ответчика поступал телефонный звонок и он сообщал, что перевел денежные средства. Акта приема передачи не составлялось, поскольку ФИО1 тогда действовал без юридической поддержки, был составлен простой договор в письменной форме, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль. Типовой договор был распечатан из общедоступных источников посредством сети Интернет и видимо не был дочитан сторонами до конца, поэтому никто и не позаботился о том, чтобы заключить акт приема передачи автомобиля. ФИО1, отчаявшись получить хоть что-то, звонил ответчику, предлагал вернуть ему автомобиль, если у него нет денежных средств, на что ответчик пояснил, что автомобиль уже разобран на запасные части и возвратить его уже возможности нет.

Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления, свидетельствующем о вручении адресату ......... судебного извещения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

Статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признавая причины ее отсутствия не уважительными.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав истца, адвоката, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов (п. 3 ст. 586 ГК РФ).

Заявленные в рамках настоящего дела истцом требования основаны на представленном им в материалы дела договоре купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ..........

Оценка данного договора, его формы и содержания, в котором рукописный текст определяющий условия и сроки расчетов внесен, в том числе, после подписей сторон договора, не является, вместе с тем, предметом судебной проверки в рамках настоящего дела, поскольку судом не рассматриваются требований об оспаривании указанного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из существа рассматриваемого спора, доказыванию подлежит факт исполнения или не исполнения сторонами обязательств по договору, в частности истцом, как продавцом, должен быть доказан факт передачи транспортного средства ответчику, который является юридически значимым обстоятельством для наступления правовых последствий в виде возможности взыскания с покупателя в судебном порядке стоимости неоплаченного товара и который, исходя из специфики рассматриваемого спора, существа и оснований заявленного иска, подлежит доказыванию именно истцом.

Вместе с тем, каких-либо надлежащих и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении сторонами (как со стороны истца, так и со стороны ответчика), полном или частичном, условий договора в материалах дела не имеется и суду, в условиях состязательности гражданского процесса, представлено не было.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального прочтения представленного в материалы дела договора следует, что факт передачи продавцом покупателю транспортного средства подтверждается составлением акта-приема передачи, что прямо предусмотрено п.4.2 указанного договора.

Акт приема-передачи транспортного средства в материалах дела отсутствует и, как было установлено в судебном заседании, сторонами не составлялся и не подписывался.

Каких-либо иных надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику транспортного средства суду представлено не было.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4, поясняла, что является супругой истца, знает о том, что в 2021 году муж выставил объявление в интернет, хотел продать автомобиль. Потом появился некий А. и хотел купить его, только в рассрочку. Она отговаривала супруга от этого. А. сказал, что будет платить. Потом он приехал смотреть автомобиль, посмотрел решил купить, сказал что работает. Она предложила обратиться к нотариусу. Они поехали, решили оформить, но оформление выходило дорого и по итогу решили просто заключить письменный договор купли-продажи. Все происходило в ...... она лично присутствовала, когда они заключали договор. Ответчик заплатил 10 тысяч рублей сразу и потом еще три месяца платил, не всегда вовремя, но платил. А. сам сел за руль и поехал на заправку, сказал что нужно внести его в страховку. Там уже к ним подошел сосед и спросил, почему ваш автомобиль здесь, на что они пояснили, что автомобиль продают. С ответчиком был его сын, в страховку внесли не ответчика, а его сына. Он и сел за руль и они уехали.

Свидетель ФИО5, пояснял, что является соседом истца. Летом увидел, что транспортное средство - Газон соседа, который постоянно стоял на месте, выехал. Чуть позже он увидел их в районе заправки, ФИО1, его супругу и человека кавказской национальности, они стояли возле страховой, а он там рядом с заправкой работает, в павильоне куры-гриль. Заправка находится перед павильоном. ФИО6 ФИО1 – Газон там была тоже. Он, как сосед, подошел, поинтересовался. ФИО1 сказал что продает автомобиль ФИО2 и он как раз увидел, как этот человек сел в машину и выехал на ней из города.

К показаниям указанных свидетелей, которые могут являться лицами заинтересованным в исходе разрешения данного спора, суд относится критически, поскольку свидетель ФИО4 является супругой истца, свидетель ФИО5 является знакомым истца, который при этом, просто видел как на машине соседа выезжал незнакомый ему человек, а о том, что транспортное средство продано ему известно слов истца. Сами по себе, в отсутствие в деле каких-либо иных допустимых доказательств, показания указанных свидетелей как бесспорное доказательство исполнения продавцом обязательства по передаче транспортного средства, судом расценены быть не могут.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчиком истцу каких-либо денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля, в порядке исполнения обязательства по указанному выше договору, в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом выписки по операциям Сбербанк Онлайн, подтверждающие зачисление денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту (......... в сумме 10000 рублей, ......... в сумме 11000 рублей, ......... в сумме 10000 рублей) квалифицировать как платежи, осуществляемые именно ответчиком ФИО2 и в порядке исполнения им обязательств по договору купли-продажи от ........., возможным не представляется.

Каких-либо иных письменных доказательств передачи ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 денежных средств в счет стоимости транспортного средства или же бесспорно свидетельствующих о том, что автомобиль находится в фактическом владении ответчика, который согласно изложенным истцом доводам, осуществлял частичную оплату его стоимости, в материалах дела не имеется.

Отделом МВД России по ...... суду представлены сведения о том, что по стоянию на ......... право собственности на транспортное средство ГАЗ 53-12 государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано за истцом ФИО1.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящие к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Статьей 491 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

П. 3 ст. 488 ГК РФ продавцу предоставлена возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара, которая не зависит от момента перехода права собственности на проданный товар, но находится в прямой зависимости от факта надлежащего исполнения продавцом обязательства по передаче товара.

Пункт 3 статьи 488 ГК Российской Федерации направлен на защиту имущественных интересов стороны по договору, надлежащим образом исполнившей свои обязательства по передаче товара.

Вместе в рассматриваемом случае, факт надлежащего исполнения продавцом обязательства по передаче товара, как обстоятельства без установления которого невозможно возникновение права требования оплаты переданного товара, надлежащими доказательствами не подтвержден, в связи с чем не может быть признан установленным.

То обстоятельство, что в судебном заседании истец подтвердил намерение продать автомобиль и факт заключения договора купли-продажи с условием о рассрочке платежа, в подтверждение чего им представлен указанный выше договор, само по себе не подтверждает выбытие автомобиля из владения.

Само по себе подписание сторонами договора не подтверждает факт передачи его предмета покупателю.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В спорных правоотношениях факт исполнения обязательства по передаче товара должен был доказать именно истец.

Фактическая передача транспортного средства истцом ФИО1 ответчику ФИО2 по договору купли-продажи от ......... надлежащими доказательствами не подтверждена, в связи с чем, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд также исходит из того, что, в случае существования действительной угрозы нарушения прав и законных интересов, истец не лишен права на их защиту и восстановление иным способом, в том числе и путем предъявления, в установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке, иска содержащего иные требования или основания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных ФИО1 к ФИО2 исковых требований о взыскании денежных средств за приобретение транспортного средства – автомобиля ГАЗ 53-12, регистрационный номер <***> - в размере 109 000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 226 660 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........