Дело № 5-8 /2025

УИД 42RS0006-01-2025-000299-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 21 февраля 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания « Добрый дом», <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Добрый дом» составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. при проведении мероприятия по надзору за соблюдением требований в области пожарной безопасности в зданиях, помещениях, в которых осуществляет деятельность ООО УК «Добрый дом», расположенных по адресу: <адрес> установлено повторное нарушение требований пожарной безопасности, а именно: эвакуационные пути в зданиях не обеспечивают безопасную эвакуацию людей; на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330, чем нарушены требования п.1 ч.1 ст.6 Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности » от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ; п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Законный представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания « Добрый дом» Круталевич А.В. ( генеральный директор) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.

Защитник Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Добрый дом» Костин К.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ факт выявленных нарушений не оспаривал, сказал, что в настоящее время заключен договор по разработке документации на аварийное освещение, представил подтверждающие документы, просил назначить наказание в виде штрафа.

Государственный инспектор Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО2 в суде пояснил, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ руководителя контролирующего органа пожарного надзора о проведении инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд с целью осмотра на предмет устранения раннее выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в здании и помещениях ООО УК «Добрый дом». По результатам проверки не устранен один пункт ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что эвакуационные пути в зданиях не обеспечивают безопасную эвакуацию людей; на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение. Другие нарушения, которые были выявлены ранее, ООО устранило. Установлен новый срок для исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств, собранных по делу, осуществляется в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно повторное нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет административную ответственность с наложением административного наказания.

В силу ч.1 ст.38 Федерального Закона " О пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Согласно ст.37 вышеуказанного ФЗ № 69-ФЗ юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Федеральный Закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям.

В силу п.1 ч.1 ст.6 вышеуказанного ФЗ № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также выполнение требований пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330.

Из материалов дела видно, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания « Добрый дом» ( далее по тексту ООО УК « Добрый дом») осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом. Основным видом ее деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

Из материалов дела также усматривается, что ООО УК « Добрый дом» осуществляет свою деятельность в здании и помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, тем самым несет ответственностьм./Федлерации, муниципальными правовыми акткми администрации Топкин за содержание данного объекта, в том числе за соблюдение требований (правил, норм и стандартов) пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, 12.02.2025г. в 17:00 час. при проведении мероприятия по надзору за соблюдением требований в области пожарной безопасности в здании и помещениях, в которых осуществляет деятельность ООО УК «Добрый дом», отнесенных к категории высокого риска, расположенных по адресу: <адрес> установлено повторное нарушение требований пожарной безопасности, а именно: эвакуационные пути в зданиях не обеспечивают безопасную эвакуацию людей; на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330, чем нарушены требования п.1 ч.1 ст.6 Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности » от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ; п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Факт административного правонарушения и виновность ООО УК «Добрый дом» в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

решением руководителя контролирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №***-П/ПВП ( срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) о проведении инспекционного визита ( внепланового) ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Добрый дом», расположенного по адресу: <адрес>; с которым ознакомлен законный представитель ООО УК «Добрый дом», о чем имеется его подпись (л.д.14-15);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором контролирующего органа совместно с законным представителем ООО УК «Добрый дом», согласно которого произведен осмотр здания и помещений ООО УК «Добрый дом», отнесенного к категории высокого риска, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18-19);

актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, составленногопо результатам проведения выездной проверки, в ходе которой повторно установлено нарушение требований пожарной безопасности в здании и помещениях ООО УК «Добрый дом», отнесенного к категории высокого риска, с которым ознакомлен законный представитель ООО УК «Добрый дом», о чем имеется его подпись (л.д.16-17);

предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором контролирующего органа, срок устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ; которое вручено законному представителю ООО УК «Добрый дом», о чем имеется его подпись (л.д.20);

решением о присвоении объекту надзора, расположенному по адресу : <адрес> категории высокого риска от ДД.ММ.ГГГГ с приложением результата расчета категории риска (л.д. 21,22-23);

постановлением №*** заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО УК «Добрый дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности ( в том числе и того, что эвакуационные пути в зданиях не обеспечивают безопасную эвакуацию людей; на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение) с назначением наказания в виде административного штрафа, вступившим в законную силу (л.д.5-7,8);

протоколом об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в котором расписаны обстоятельства совершенного ООО УК «Добрый дом» административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении требований пожарной безопасности на объекте, отнесенном к категории высокого риска, приведены ссылки на нарушенные статьи ФЗ № 123-ФЗ, пункты СП; при составлении которого участвовал законный представитель ООО УК «Добрый дом», не оспаривающий выявленное нарушение; копию протокола получил, о чем имеется отметка и его подпись.

Данных о том, что вынесенное предписание контролирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось ООО УК «Добрый дом» в установленном законом порядке, а также общество обращалась с ходатайством о продлении срока его исполнения материалы дел не содержат.

Тем самым, предписание является законным и подлежало исполнению в сроки, установленные в нем.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется

Все процессуальные действия совершены с соблюдением действующего законодательства, указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений судьей не установлено.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины ООО УК «Добрый дом в совершении административного правонарушения установлено, что сведений о том, что вынесенное предписание контролирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось обществом в установленном законом порядке либо оно обращалось с ходатайством о продлении срока, установленного для исполнения этого пункта предписания надзорного органа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неразумностью (недостаточностью) срока материалы дела не содержат, ООО УК «Добрый дом» не представлено.

При этом в деле не имеется доказательств объективной невозможности недопущения обществом нарушения, вмененного ему в виновность и подтвержденных материалами дела

Вместе с тем, принятие обществом в настоящее время мер, направленных на устранение выявленного нарушения, не влияет на наличие состава административного правонарушения

Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ООО УК «Добрый дом» в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в не обеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

При назначении административного наказания ООО УК «Добрый дом», судья, в силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО УК «Добрый дом», обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО УК «Добрый дом», судьей по делу не установлено, должностным лицом не заявлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО УК «Добрый дом», судья признает признание вины при составлении протокола, а также принятие мер по устранению выявленного нарушения.

Исходя из установленного, судья полагает, что оснований для назначения ООО УК " Добрый дом" наказания в виде административного приостановления деятельности на определенный срок, не имеется.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие ст.4.1.2 КоАП РФ, предусматривающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, микропредприятиям.

Согласно ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций- получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи ( части статьи) раздела П настоящего КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Исходя из данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО УК " Добрый дом" включено в данный реестр ДД.ММ.ГГГГ ( категория " Микропредприятие"). Тем самым, административное наказание в виде штрафа должно быть назначено ООО УК " Добрый дом" с применением ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.2.1ст.20.4КоАП РФ, как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С учетом того, что совершенное административное правонарушение связано с повторным нарушением требований пожарной безопасности, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, оснований для признания правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ судьей также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Добрый дом» (<данные изъяты>) признать виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию с применением положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60.000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>