Дело №2-2919/2023 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2023-000761-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 и ФИО3 Бахтияру оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и ФИО3 оглы, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 руб. и почтовые расходы в размере 130 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля SUBARU LEGACY, гос.номер Н372РК98, принадлежащего ФИО3 оглы, под управлением ФИО2 и автомобиля HONDA CR-V, гос.номер Е485УО154, принадлежащего ФИО5

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2, в его действиях было нарушение ПДД.

В результате ДТП автомобилю HONDA CR-V, гос.номер Е485УО154 были причинены технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составляет 69 269,80 руб.

Поскольку ответчик ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, истцу перешло право регрессного требования к водителю автомобиля ФИО2 и собственнику ФИО3 оглы.

Представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 оглы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, каких-либо ходатайств и (или) возражений в суд не направили.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля SUBARU LEGACY, гос.номер Н372РК98, принадлежащего ФИО3 оглы, под управлением ФИО2 и автомобиля HONDA CR-V, гос.номер Е485УО154, принадлежащего ФИО5

Водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность владельца ТС марки HONDA CR-V, гос.номер Е485УО154, на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания «Согласие» в соответствии с договором КАСКО серии 0079220 № (л.д. 12).

Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость ремонта в размере 69 269,80 руб. согласно калькуляции заказ-наряда № (л.д. 14), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В материалы дела истцом представлена копия страхового полиса ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданская ответственность владельца транспортного средства SUBARU LEGACY, гос.номер Н372РК98 застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос», лицом допущенным к управлению автомобилем указан ФИО3 Бахтияр оглы - водительское удостоверение 9902 888846 (л.д. 13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, договор ОСАГО (полис ХХХ № - л.д. 13) был заключен с ФИО4 Бахтияром оглы (собственник), в отношении лиц допущенных к управлению транспортным средством, среди которых указан только ФИО3 Бахтияр оглы.

Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе не указано.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю HONDA CR-V, гос.номер Е485УО154 на общую сумму 50 700 руб. (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос».

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

ООО Страховая Компания «Гелиос» и ООО Страховая Компания «Согласие» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

ООО Страховая Компания «Согласие» от имени ООО Страховая Компания «Гелиос», выплатило ФИО5 69 269,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ООО Страховая Компания «Гелиос» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ООО Страховая Компания «Согласие» по данному страховому случаю 50 700 руб. на основании расчета о размере выплаты (л.д. 10), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Следовательно, к истцу перешло право регрессного требования от ответчиков выплаченного им страхового возмещения в общей сумме 50 700 руб.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждают лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствуют о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность у собственника может возникнуть как в случае управления транспортным средством непосредственным причинителем вреда в интересах собственника вследствие выполнения им обязанностей, вытекающих из трудовых или гражданско-правовых отношений, либо если собственник передал управление транспортным средством лицу, которое было не вправе им управлять (например, в отсутствии у последнего права управления транспортным средством и (или) страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, нахождение в состоянии опьянения и т.п.)

На основании изложенного и при отсутствии возражений против иска со стороны обоих ответчиков, суд полагает возможным удовлетворить иск о солидарном возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики ФИО2 и ФИО3 оглы доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представили.

Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 721 руб. (л.д. 5), которая также подлежит взысканию с ответчика, а также почтовые расходы в размере 130 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 Бахтияра оглы в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 50 700 рублей, государственную пошлину в сумме 1 721 рублей и почтовые расходы в размере 130 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

секретарь с/заседания

ФИО7