Решение по делу № 2А-1241/2023 от 06.06.2023 - о признании действий сотрудников отдела уголовного розыска в лице начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Дербенту по доставлению 16 марта 2023 г. <ФИО>, <дата> года рождения, в отдел полиции г. Дербент, по содержанию <ФИО> в помещении здания ОМВД России по г.Дербенту в течении 10 часов 15 марта 2023 г., незаконными.

Дело № 2а-1241/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-001124-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 06 июня 2023 года.

Дербентский городской суд в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретере судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Дербенту и ОМВД России по г. Дербенту о признании действий сотрудников отдела уголовного розыска в лице начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Дербенту по доставлению 16 марта 2023 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отдел полиции г. Дербент, по содержанию ФИО2 в помещении здания ОМВД России по г.Дербенту в течении 10 часов 15 марта 2023 г., незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к начальнику отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Дербенту и ОМВД России по г. Дербенту.

Административные исковые требования мотивированы тем, что он проживает в <адрес изъят>. Являюсь законопослушным гражданином, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, работает на стройке у частного лица в районе аэропорта в <адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ утром он поехал на работу, примерно в 9.00 часов к нему на работу подъехали трое молодых людей, заявили, что они с уголовного розыска, спросили, где его сын Аслан и потребовали поехать с ними в отдел полиции г. Дербент. По приезду в ОМВД России по г.Дербент привели к кабинету начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г.Дербент и оставили его в коридоре. Далее никто к нему не подходил, никто не допрашивал, выйти из коридора он не мог так, как двери в коридоре были блокированы.

Так его сотрудники полиции продержали в коридоре до 19 часов вечера без еды, без воды. После 19 часов без объяснения причины на частной автомашине, принадлежащей одному из сотрудников полиции, отвезли его домой, и высадили у ворот.

Потом ему стало известно, что ее супруга ФИО3 16 марта 2023 г. обратилась к помощи адвоката Мирзоева М.М., с которым она приехала на автомобиле их родственника в отдел полиции г.Дербента примерно в 18.30.

При выяснении причин его задержания адвокатом Мирзоевым М.М. выяснилось, что его задержание законным образом не было оформлено, в журнал регистрации лиц, доставленных в ОМВД России по <адрес изъят>, его фамилия не была занесена.

Также со слов его родственника ФИО4 стало известно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов обращался по телефону горячей линии МВД по <адрес изъят> по поводу незаконного содержания его в отделе полиции <адрес изъят>.

Считает, что сотрудники уголовного розыска, за деятельность которых непосредственно отвечает начальник отдела уголовного розыска ОМВД. России по <адрес изъят>, превысили свои полномочия, действовали с грубейшими нарушениями закона, незаконно его задержали и незаконно содержали в здании полиции <адрес изъят> в течении 10 часов.

В письменных возражениях представитель ОМВД России по <адрес изъят> ФИО5 с административным исковым заявлением ФИО2 не согласился указав, что все сведения о доставленных лицах в ОМВД России по <адрес изъят> заносятся в книгу учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по <адрес изъят>

Согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по г.Дербенту в период с 15.03.2023 по 17.03.2023 года среди доставленных ФИО2 не значится. Кроме того, никто их сотрудников уголовного розыска ОМВД России по г.Дербент не доставлял ФИО2.

Согласно объяснениям, данным начальником отдела уголовного розыска ОМВД России по г.Дербенту, им не давалось указание своим подчиненным сотрудникам о доставлении в отдел полиции гражданина ФИО2

Административный истец ФИО2 и его представитель, извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, и об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Административные ответчики начальник отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Дербенту и ОМВД России по г. Дербент, извещенные о времени и рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили.

Согласно ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле (их представителей) не признана обязательной, в связи с чем, суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из содержания административного искового заявления, сотрудники полиции доставили административного истца в здание ОМВД Росси по г. Дербенте и незаконного удерживали его в коридоре до 19 часов вечера без еды, без воды. После 19 часов без объяснения причины на частной автомашине, принадлежащей одному из сотрудников полиции, отвезли его домой, и высадили у ворот.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Организация деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, обеспечение законности исполнения обязанностей и реализация прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурных частей территориальных органов МВД России регламентируются приказом МВД России от 30 апреля 2012 года N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан".

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 просил признать действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по г. Дербенту незаконными, поскольку они без законных оснований удерживали в здании ОМВД России по г. Дербенту.

Между тем, заявив об указанных нарушениях, административный истец ФИО2 не представил суду достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.

Материалы дела не содержат сведений о нарушении сотрудниками ОМВД России по г. Дербенту прав ФИО2

Согласно действующему законодательству сведения о доставленных лицах в ОМВД России по г.Дербенту заносятся в книгу учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по г.Дербенту. Согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по г.Дербенту в период с 15.03.2023 по 17.03.2023 года среди доставленных ФИО2 не значится.

Таким образом, каких-либо сведений, подтверждающих перечисленные выше нарушения прав и законных интересов административного истца, материалы дела не содержат, а доводы административного истца об обратном опровергаются доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах, поскольку сведений о том, что сотрудники уголовного розыска ОМВД России по г.Дербент доставляли ФИО2 и незаконно удерживали в здании ОМВД России по г.Дербент материалы дела не содержат и суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Дербенту и ОМВД России по г. Дербенту о признании действий сотрудников отдела уголовного розыска в лице начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Дербенту по доставлению 16 марта 2023 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отдел полиции г.Дербент, по содержанию ФИО2 в помещении здания ОМВД России по г.Дербенту в течении 10 часов 15 марта 2023 г., незаконными, ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023.