УИД 77RS0025-02-2022-006513-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., с участием прокурора – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Алпатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/23 по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2– ФИО5а к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 обратился с указанным иском к ответчикам, уточнив требования, просит выселить ФИО4 из жилого дома по адресу: ххх. Признать ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.
Иск мотивирован тем, что ФИО4 признана несостоятельным (банкротом). В ходе реализации имущества должника жилой дом по указанному адресу, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, включен в конкурсную массу и реализуется на торгах. Конкурсным управляющим в пользу ФИО4 приобретено замещающее жилое помещение. Однако ответчик отказывается освободить жилой дом, продолжает фактически в нем проживать, что препятствует его реализации на торгах. Также в доме по месту жительства зарегистрированы остальные ответчики, право пользования домом которых производно от прав ФИО4, в связи с чем, они утратили право пользования данным жилым помещением.
Представитель финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 - ФИО13 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.
Представитель ответчиков ФИО4, ФИО7 – ФИО14 в судебном заседании против иска возражал по доводам письменных возражений.
Ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Прокурор в своем заключении полагала, что требования о выселении подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку доказательств уважительных причин неявки ими не представлено.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что право собственности ФИО4 на жилой дом площадью хххх кв.м. с кадастровым номером хххх, расположенный по адресу: хххх, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости хххх.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ххх по делу хххх ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО5. В рамках дела о банкротстве принято решение о реализации жилого дома по указанному адресу на торгах.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от хххх по делу хххх утвержден порядок приобретения замещающего жилья должнику ФИО4 отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) в редакции Положения о порядке приобретения замещающего жилья должнику ФИО2 отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) и порядке реализации замещаемого жилья – жилого дома с кадастровым номером хххх - в деле о банкротстве хххх, представленной финансовым управляющим собранию кредиторов и утвержденной собранием кредиторов должника от хххх.
Определение от хххх по делу хххх об утверждении порядка реализации дома с кадастровым номером хххх обжаловано должником ФИО4 в судах апелляционной и кассационной инстанций. Жалобы должника оставлены без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу хххх от хххх. отказано в удовлетворении заявления ФИО4 об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером хххх и земельного участка с кадастровым номером хххх.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу ххххх. вышеуказанное определение оставлено без изменения.
Во исполнение определения Арбитражного суда от хххх года по делу хххх финансовым управляющим ФИО5 в собственность должнику ФИО15 приобретено замещающее жилье – квартира по адресу: хххх.
Право собственности ФИО15 на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН хххх года.
Также судом установлено, что ФИО4 по заявлению от хххх отказалась от наследства после умершего хххх мужа - ФИО16 – в пользу дочери - ФИО7 ФИО2 хххх также отказался от наследства в пользу сестры – ФИО7
ххх ФИО7 через представителя обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершего отца - ФИО16 В заявлении о принятии наследства в качестве наследственного имущества указана х доля квартиры по адресу: хххх.
ФИО7 получила свидетельство о праве на наследство по закону от хххх на х долю квартиры по адресу: хххх.
ххх ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением ххх о выдаче свидетельства о праве на наследство на х долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером ххх площадью х кв.м., расположенный по адресу: ххххх,
Также ФИО7 обратилась к нотариусу от имени ФИО4 на основании доверенности от хххх с заявлением хххх об определении долей ФИО4 и ФИО16 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером хххх (одной второй) доле каждому.
На основании указанных заявлений нотариусом ФИО17 хххххх выдано ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО16 на х долю жилого дома с кадастровым номером хххх.
В ЕГРН была внесена запись от ххх о регистрации общей долевой собственности ФИО7 в размере х доли на жилой дом с кадастровым номером хххх.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от хххх г. по делу о банкротстве ФИО4 хххх признаны недействительной сделкой регистрационные действия ФИО2, ФИО3 и Управления Росреестра по Москве по внесению записи хххх. в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером хххх, расположенного ххххх, площадью хххх кв. м.; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Управления Росреестра по Москве аннулировать запись хххх. в Едином государственном реестре недвижимости.
Указанным определением установлен факт получения ФИО7 нотариального свидетельства о праве на наследство только в хххх года, то есть спустя ххх года после смерти ФИО16 Что также, с учетом родственных отношений должника и ФИО7, фактически было направлено на попытку сокрытия имущества должника, реализуемого финансовым управляющим на торгах.
ФИО7 являлась участником указанного обособленного спора - ответчиком. Определение суда первой инстанции было обжаловано ФИО7
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от хххх по делу хххх в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО7 отказано.
Факт единоличного права собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером хххх в полном объеме исследован и установлен Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении спора об утверждении порядка реализации указанного дома - в определении Арбитражного суда г. Москвы от ххх. по делу хххх. Арбитражным судом г. Москвы установлено, что жилой дом с кадастровым номером ххх также не является совместно нажитым имуществом должника.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от хххх г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от хххх по делу о банкротстве ФИО4 ххххх имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Поскольку в пользу ФИО4 приобретено замещающее жилье, финансовый управляющий был обязан перейти к реализации на торгах жилого дома, принадлежащего должнику. Торги были назначены на ххх года в хххх. В связи с регистрацией права собственности ФИО7 на х долю указанного дома торги были приостановлены. хххх года торги возобновлены, прием заявок хххх г.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что ФИО4 фактически продолжает проживать в спорном жилом доме, данное обстоятельство также подтверждается отчетом о проведении сыска от ххх года, подготовленным ИП ФИО18
Финансовый управляющий направил в адрес ФИО19 требование о выселении из занимаемого жилого помещения, требование получено ответчиком хххх года, однако до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При указанных обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение входит в состав конкурсной массы, в настоящее время реализуется на торгах, ответчику ФИО19 приобретено замещающее жилое помещение, и Арбитражным судом установлена необходимость отчуждения замещаемого жилья на торгах, требования о выселении из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку фактически право пользования данным имуществом у ФИО4 прекращено.
В соответствии с адресной справкой УВМ ГУ МВД России по г. Москве, в жилом доме по адресу: хххх, зарегистрированы по месту жительства (в период хххх гг.) следующие лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12
В силу п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.
Следовательно, поскольку право пользования жилым домом у ФИО4 прекращено, финансовым управляющим дом реализуется на торгах, права остальных ответчиков на данное имущество также утрачены, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск - удовлетворить.
Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: хххх.
Признать ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: хххх.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: хххх, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.
Мотивированное решение
изготовлено 28.08.2023 года.