Дело № 12-370/2023

24MS0071-01-2023-003032-18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Толстихина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 13 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 13 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С указанным постановлением, ФИО1 не согласился, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что умысла скрываться с места происшествия у него не было, отцом несовершеннолетнего потерпевшего была написана расписка о том, что претензии к нему отсутствуют. Указывает, что нарушений правил дорожного движения он не допускал, наезда на пешехода не было, поскольку отец ребенка не досмотрел за ним.

ФИО1, законные представители потерпевшего в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Хохлов В.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Разрешая ходатайство защитника ФИО1 – Хохлова В.Ю., заявленное в судебном заседании, о приобщении к материалам дела расписки от 11.07.2023 года о том, что ФИО4 претензий к ФИО1 не имеет, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и приобщить представленный документ к делу.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о ее необоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2023 года в 19 час. 18 мин. в районе дома <адрес> в г.Красноярске ФИО1, управляя транспортным средством Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в нарушении п.2.5. ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 12.07.2023 года, объяснениями законных представителей потерпевшего ФИО6 от 12.07.2023 года и ФИО4 от 12.07.2023 года, объяснениями ФИО1 от 12.07.2023 года, карточкой учета ТС, протоколом осмотра ТС ФИО1, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №, схемой места ДТП, справкой из травмпункта от 11.07.2023 года о наличии телесных повреждений у потерпевшего ФИО5, извещением о раненом в ДТП от 11.07.2023 года.

Имеющиеся доказательства в целом подтверждают как факт совершения ДТП, так и участия в нем ФИО1, который, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с положениями абзаца 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 принял решение после ДТП доставить ребенка в медицинское учреждение, после которого возвращаться на место ДТП не стал, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из содержания пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Из вышеизложенного следует, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 на месте происшествия не имел претензий к нему в момент произошедшего инцидента, о чем написал расписку, не влияет на правильность квалификации действий ФИО1, так как данное обстоятельство с учетом фактических обстоятельств и наличия у несовершеннолетнего потерпевшего телесных повреждений не имеет правового значения для установления в действиях ФИО1 события и состава данного правонарушения. Став участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обязан был выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, что им сделано не было.

Суждения о том, что транспортное средство застраховано, в связи с чем отсутствовал смысл оставлять место дорожно-транспортного происшествия, не указывают на отсутствие умысла. Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем ФИО1 как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья Толстихина Е.Е.