Судья: Саркисова Е.В. Дело № 33-33306/2023

50RS0031-01-2023-004153-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей: Кобызева В.А., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 июня 2023 года,

по гражданскому делу 2-4883/2023 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Стройтехинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя истца

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании неустойки с ООО СЗ «Стройтехинвест» по Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> жилого дома по адресу: <данные изъяты>, корпус А, неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 02.01.2021г. по 21.03.2021г. в размере 387 172 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ООО СЗ «Стройтехинвест» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве. <данные изъяты> между ФИО2 и ЗАО «УК «ДОМ» заключен договор уступки <данные изъяты> по которому ЗАО «УК «ДОМ» перешло право требование к ответчику. <данные изъяты> между ООО СЗ «Стройтехинвест» и ЗАО «УК «ДОМ» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым объект долевого строительства – квартира должна была быть передана не позднее первого квартала 2021г. <данные изъяты> между ЗАО «УК «ДОМ» и ФИО1 заключен договор уступки <данные изъяты>, по которому истцу перешло право требования к ответчику, фактическая передача объекта произведена <данные изъяты>. Считая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> просили предоставить отсрочку исполнения решение суда до <данные изъяты> включительно.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 80 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, взыскании штрафа – отказано.

Взыскано с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 2 900 руб. 00 коп.

Предоставлена отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки до <данные изъяты> включительно.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит увеличить взысканы судом суммы и взыскать штраф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ч. 1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО СЗ «Стройтехинвест» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве.

<данные изъяты> между ФИО2 и ЗАО «УК «ДОМ» заключен договор уступки <данные изъяты>, по которому ЗАО «УК «ДОМ» перешло право требование к ответчику.

<данные изъяты> между ООО СЗ «Стройтехинвест» и ЗАО «УК «ДОМ» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым объект долевого строительства – квартира должна была быть передана не позднее первого квартала 2021г.

<данные изъяты> между ЗАО «УК «ДОМ» и ФИО1 заключен договор уступки <данные изъяты>, по которому истцу перешло право требования к ответчику

Объектом долевого строительства являлось жилое помещение (квартира) площадью 62,80 кв.м, этаж 18, условный <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Истец исполнила в полном объеме свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 7 827 080 руб. 00 коп.

Согласно п.1.7. договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее третьего квартала 2020 года.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от <данные изъяты> внесены изменения в п.1.7. договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым срок передачи <данные изъяты>-ый квартал 2021 года.

Фактическая передача объекта произведена <данные изъяты>.

Таким образом, суд установив факт нарушения срока передачи квартиры истцу, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 387 172 руб. 40 коп. за период с 02.01.2021г. по 13.07.2021г.

Суд определяя период неустойки, пришел к выводу о том, что с учетом дополнительного соглашения период просрочки будет составлять с 01.04.2021г. по 13.07.2021г., а размер неустойки будет составлять в размере 156 998 руб. 40 коп.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскал в пользу истца неустойку в размере 80 000 руб.

Оснований для увеличения взысканной судом суммы судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд, установив нарушение прав потребителя с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд отказал во взыскании штрафа, ссылаясь на то, что вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства разрешен после даты вступления постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 в силу, в связи с чем оснований для взыскания ответчика штрафа не имеется.

Однако, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Как следует из материалов дела, передача объекта произведена <данные изъяты>, до введения моратория.

Отменяя решение суда в части отказа во взыскании штрафа, судебная коллегия исходит из того, что предусмотренный действующим законодательством мораторий в течение срока своего действия не предусматривает начисление штрафных санкций в отношении застройщиков, но не отменяет право потребителя на присуждение ему штрафа, установленного Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставляя при этом отсрочку исполнения решения суда о его взыскании.

Принимая во внимание наличие обоснованного ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судебная коллегия полагает с учетом принципов разумности и справедливости определить его в сумме 20 000 руб..В остальной части оснований для отмены решения суда не имеется.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 июня 2023 года – отменить в части отказа во взыскании штрафа.

Постановить новое решение.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» «Стройтехинвест» пользу ФИО1 штраф в размере 20000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи