Дело №RS0№-26
производство № 2-944/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Волковой О.А.,
при помощнике судьи Кадыровой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 30.06.2024 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Имущество собственника вышеуказанного жилого помещения застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость составила 61 447 руб. 10 коп. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в указанном размере. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 61 447 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что страховая компания выплатила ей сумму в заявленном размере. Залитие произошло из <адрес>
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель Управляющей компании «РОСТ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственником вышерасположенной <адрес> является ответчик ФИО1
Между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор имущественного страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого был выдан полис № PL1758528 на срок с 06.07.2023 по 05.07.2024 включительно.
В пункте «страхование имущества», указанном в полисе, к застрахованным объектам относится конструктивные элементы, отделка и инженерное оборудование квартиры, а также движимое имущество из перечня.
Договор страхования не оспорен, недействительным не признан.
30.06.2024 произошел залив квартиры ФИО2, что подтверждается актом осмотра помещения от 01.07.2024, составленным ООО «РОСТ», из которого следует, что причиной залива квартиры ФИО2 явилась прорыв трубы холодного водоснабжения с <адрес>, вследствие чего в квартире были видны подтеки на потолке в спальне и гардеробной, повреждены обои в спальной комнате.
Согласно калькуляции стоимости ремонта итоговая сумма затрат по восстановлению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после залива с учетом износа составила 61 447 руб. 10 коп.
16.08.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в указанном размере 71169, 03 руб., что подтверждается платежным поручением № 801111.
В связи с исполнением СПАО «Ингосстрах» своих обязанностей по договору страхования, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к владельцу <адрес>, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы.
Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений, относительно заявленных исковых требований не представила, размер ущерба не оспорила, в связи с чем, суд рассмотрел дело по представленным в материалы дела доказательствам и, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что с учетом, установленных по делу обстоятельств, а также то, что собственник квартиры обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, имеются основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 385514 от 29.10.2024.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации денежные средства в счет ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 61 447 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 г.