31RS0002-01-2024-005755-26
№ 2-590/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 04.03.2025
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Костиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что в результате ДТП 19.04.2024 по адресу: (адрес обезличен), произошедшего с участием автомобилей Chery Tiggo Pro Мах, г.р.з. (номер обезличен), принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, и Fiat Ducato, г.р.з. (номер обезличен), принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1, автомобилю Chery Tiggo Pro Мах, причинены повреждения.
Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».
Поскольку автомобиль Chery Tiggo Pro Мах, г.р.з. (номер обезличен), застрахован у истца (полис (номер обезличен) с 10.04.2024 по 09.04.2025), во исполнение условий договора страхования истец по акту выполненных работ СТОА №АП92402167 от 30.06.2024 перечислил за ремонт Chery Tiggo Pro Мах, г.р.з. (номер обезличен), денежные средства в размере 966532 руб., в свою очередь ПАО СК «Росгострах перечислило 25.09.2024 денежные средства в размере 400 000 руб. по суброгационному требованию АО «СОГАЗ» от 14.09.2024. В связи с чем к истцу перешло право требования в размере 566 532 руб., которые он просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлине – 16 330,54 руб.
В судебное заседание не явились: стороны, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (ЭЗП ШПИ 80406305332659, 80406305330327, 80406305351285), в суд не явились, представитель истца ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом (истец посредством электронной почты, ответчик ЭЗП ШПИ 80402003949144). В связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение чужого имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 2 ст. 929 ГК РФ к имущественному страхованию, помимо прочего, относит страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риска гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему, в связи с чем, при разрешении настоящего спора суд применяет нормы главы 59 ГК РФ, регулирующие основания ответственности за причинение вреда.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).
Судом установлено, что в результате ДТП 19.04.2024 по адресу: (адрес обезличен), произошедшего с участием автомобилей Chery Tiggo Pro Мах, г.р.з. (номер обезличен), принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, и Fiat Ducato, г.р.з. (номер обезличен), принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1, автомобилю Chery Tiggo Pro Мах, причинены повреждения.
Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».
Автомобиль Chery Tiggo Pro Мах, г.р.з. (номер обезличен), застрахован у истца (полис (номер обезличен) с 10.04.2024 по 09.04.2025).
Во исполнение условий договора страхования АО «СОГАЗ» по акту выполненных работ СТОА №АП92402167 от 30.06.2024 перечислило за ремонт Chery Tiggo Pro Мах, г.р.з. (номер обезличен), денежные средства в размере 966532 руб.
В свою очередь ПАО СК «Росгострах перечислило 25.09.2024 денежные средства в размере 400 000 руб. по суброгационному требованию АО «СОГАЗ» от 14.09.2024.
Согласно постановлению должностного лица ГИБДД УМВД России «Старооскольское» от 19.0.42024 ФИО1
Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Chery Tiggo Pro Мах.
На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями водителя автомобиля Fiat Ducato, и наступлением материального ущерба у участника ДТП, управлявшего автомобилем Chery Tiggo Pro Мах.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство было застраховано в АО «СОГАЗ», последнее признало случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Chery Tiggo Pro Мах, г.р.з. (номер обезличен), на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства Chery Tiggo Pro Мах, г.р.з. (номер обезличен), составила 966532 руб., которые оплачены ООО «Авентин-Сервис+» согласно счету №АП92402167 от 30.06.2024, что подтверждается платежным поручением №1073 от 06.09.2024.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение строка действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что произошедшее ДТП было признано истцом страховым случаем и им было выплачено во исполнение условий договора страхования страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку истцу с учетом выплаты ПАО СК «Росгосстрах» 400 000 руб. перешло право требования в размере 566 532 руб.
При этом каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика в ходе слушания дело не поступало.
Следовательно, исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16330,64 руб., факт несения которых подтвержден документально (платежное поручение № 52432 от 05.12.2024)
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.04.2024, в размере 566 532 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 16330, 64 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.
Судья О.Н. Костина