Дело № 2а-812/2025

(2а-6687/2024)

УИД 43RS0001-01-2024-009954-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-812/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 (далее – административный истец, СПИ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, {Дата изъята} г.р. (далее – ФИО2, административный ответчик) с административным иском об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение ВУ {Номер изъят}, дата выдачи {Дата изъята}, а также иного документа в случае замены или получения нового водительского удостоверения и об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП.

В обоснование указано, что на исполнении в отношении должника ФИО2 в ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова находится исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании алиментов на содержание сына на основании нотариально удостоверенного соглашения, задолженность на {Дата изъята} составляет 80 093,86 руб.; должник лично ознакомлен о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, {Дата изъята} ему вручено уведомление. Считает, что неисполнение должником требований исполнительных документов влечет за собой нарушение принципа неотвратимости административного наказания.

СПИ, административный ответчик и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая наличие в материалах дела письменной позиции административного истца и административного ответчика, в отсутствие необходимости получения судом дополнительных доказательств и иных сведений, дело рассмотрено в судебном заседании без участия надлежаще извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе, о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В силу вышеприведенных норм временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования исполнительного документа о взыскании алиментов.

Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в том случае, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В рассматриваемом случае исполнительный документ, содержащий требования о взыскании алиментов, не является судебным актом и выдан не судом, а нотариусом. В связи, с чем разрешение поставленного судебным приставом-исполнителем требования об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом находится в компетенции суда.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Так, согласно указанной норме временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1);

если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2);

если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3);

если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (п. 4);

если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (п. 5).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего публично-правового спора является выяснение обстоятельств, препятствующих установлению административному ответчику меры принуждения в виде временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных положениями части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела, доказательств, представленных судебным приставом-исполнителем и административным ответчиком, следует, что в отношении должника ФИО2 в ОСП № 1 по Ленинскому району находится исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. Требования содержащиеся, в исполнительном документе, не исполняются, задолженность на {Дата изъята} составила 80093, 86 рублей.Кроме того, судом установлено, что ФИО2 лично уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, однако сведений о предупреждении о возможном вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в материалы дела не представлено, т.е. в материалах дела отсутствуют доказательства предупреждения должника ФИО2 об установлении временных ограничений, сведений о получении должником постановления от {Дата изъята} о расчете задолженности по алиментам также не представлено.

ФИО2 в пояснениях от 10.02.2025 указал на необходимость специального права по управлению транспортными средствами, поскольку использование транспортного средства является для него основным источником средств к существованию, а также обеспечивает возможность выплачивать алименты на содержание сына.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что законных оснований для установления временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством в соответствии со ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве не имеется.

Относительно требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации для исполнения обязательств по исполнительному производству суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2 ст. 67).

В силу ч.3 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении данного вопроса в судебном порядке необходимо установление неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Суду также надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству составляет 80093,83 руб., не погашена, административным ответчиком доказательств обратного суду не представлено. При этом судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительным документам.

Таким образом, зная о возбуждении исполнительного производства, должник ФИО2 добровольно не принял меры к погашению задолженности, доказательств уважительности причин невозможности его исполнения не представил, тем самым уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку от должника за время проведения исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не поступили, возникает необходимость к принятию более эффективных мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

Также судом принято во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику вручено, в установленный двухмесячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, требования исполнительного документа не исполнены.

Следовательно, имеются основания об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 1500 руб. с учетом частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 удовлетворить частично.

Установить ФИО2, {Дата изъята} года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований об установлении ФИО2, {Дата изъята} года рождения, временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение ВУ {Номер изъят}, дата выдачи {Дата изъята}, а также иного документа в случае замены или получения нового водительского удостоверения до исполнения обязательств по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 отказать.

Разъяснить ФИО2, что в случае полного и надлежащего исполнения обязанностей по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене ограничений.

Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} года рождения, ИНН <***>, в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2025 года.

Судья Н.А. Бородина