Решение по делу № 2-655/2023 от 10.03.2023 - о взыскании в солидарном прядке задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Дело № 2-655/2023 (2-8250/2022;)

УИД: 36RS0002-01-2022-007966-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Иванове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном прядке задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МКП «Воронежтеплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, вкотором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за поставленные коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.11.2016 по 28.02.2019 в размере 75364,04рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2460,92 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения в доме, в котором поставщиком, предоставляющим коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, является истец. Совместно с собственником в принадлежащем ей жилом помещении проживают дочь ФИО2 и муж ФИО3 Ответчик и члены ее семьи невносят плату за жилищно-коммунальные услуги, ввиду чего образовалась задолженность, которую ответчики в добровольном порядке не погасили.

В судебное заседание представитель истца МКП «Воронежтеплосеть» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 10.03.2023 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчики, извещённые о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили орассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 постановлении Пленума от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ч. 2. ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2 на основании договора дарения является собственником жилого помещения, расположенного поадресу: город <адрес> (ранее собственником жилого помещения являлась ФИО1) (л.д.37-39).

Согласно справке, выданной АО «УК Городок» (поквартирной карточке) в квартире № <адрес> зарегистрированы ответчики (л.д. 13).

АО «УК Городок» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, науказанное жилое помещение открыт лицевой счет №<***>, предоставляются жилищно-коммунальные услуги.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ винформационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.dom.gosuslugi.ru) поставщиком, предоставляющим коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, является МКП «Воронежтеплосеть».

Согласно информации о состоянии лицевого счета, а также расчету задолженности по л/с, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.11.2016 по 28.02.2019 составляет сумму в размере 75364,04рублей (л.д. 10-12).

МКП «Воронежтеплосеть» обращалось к мировому судье судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение». Но в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09.10.2020, выданный в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебный приказ от 25.12.2019 отменен (л.д.14).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании доводы истца ответчиком опровергнуты не были, возражений относительно заявленных требований им не представлено, в связи свышеизложенным, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2424,60 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска составляет 75364 рублей 04копейки, следовательно, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец был обязан уплатить государственную пошлину вразмере 2460,92 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1193,85 рублей и 1230,75 рублей при обращении за вынесением судебного приказа, что подтверждается платежными поручениями от 22.06.2022 № 2037, от 23.12.2019 № 4049 (л.д. 9, 27 оборот).

Следовательно, с проигравших судебный спор ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2424,60 рублей в солидарном порядке.

Доплата государственной пошлины в размере 35 рублей 72 коп. подлежит взысканию с проигравших судебный спор ответчиков в доход бюджета городского округа город Воронеж в равных долях.

Учитывая требования п. 6 ст. 52 НК РФ, о том, что сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 коп. и более округляется до полного рубля, с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 12 руб. в доход бюджета городского округа город Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном прядке задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки г. <адрес> ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки г. <адрес> ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> в пользу муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ИНН <***>) задолженность пооплате коммунальных услуг за период 01.11.2016 по 28.02.2019 в размере 75364,04рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2424,60 рублей, а всего – 77788 (семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес> в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 12 рублей.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 12 рублей.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г. <адрес> в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления черезКоминтерновский районный суд городаВоронежа.

Судья И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023.