№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обращаясь в суд с указанным иском, просит взыскать ФИО1. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148771,95 руб.: в том числе 148771,95 руб. – просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4175,44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор № и истец предоставил ответчику кредит в размере 296000 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 324065,52 руб., которая была взыскана с должника ДД.ММ.ГГГГ.на основании решения Баргузинского районного суда РБ. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в сумме 148771,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании процентов по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, направил возражение на иск, в котором заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 296 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых.

По условиям договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик обязательства по договору не выполнил, образовалась задолженность в размере 327507,82 руб.

На основании решения Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность с ответчика была взыскана.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148771,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2087,72 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк начислил проценты на остаток суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 148771,95 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям истца и отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как поданных за пределами срока исковой давности.

Так, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 24.04.2023г., приказ был отменен 06.07.2023г., с настоящим иском истец обратился 15.08.2023г., таким образом, за три предшествующих подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит взысканию сумма задолженности, которая, согласно представленному расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29579,17 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1087,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29579,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1087,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела №