Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 21 декабря 2023 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

гос. обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 02:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал во двор <адрес>, открыв запорное устройство на входной двери, незаконно проник в хозяйственную постройку (сарай), откуда похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 5 167 рублей 09 копеек, с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного следствия, так как обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не представили возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи, с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки, по мнению суда, нашли свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно проник в хозяйственную постройку (сарай) потерпевшей, предназначенную для хранения материальных ценностей и похитил имущество, которое является для потерпевшей значительным с учетом его оценки, ежемесячного дохода потерпевшей, единственным источником которого является пенсия, а также ежемесячных расходов.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, лиц, находящихся на иждивении и постоянного источника дохода, не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и дальнейших признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, совершенного в условиях неочевидности, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждено собранными по делу доказательствами, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя добровольно, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало возникновению умысла и совершению преступления против собственности, о чем свидетельствуют не только данные, характеризующие личность подсудимого, но и его собственные пояснения в суде о том, что будучи трезвым, не совершил бы подобного деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, трудоспособный возраст ФИО1 и отсутствие противопоказаний к работе, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, по мнению суда, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, товарный чек, возвращенные потерпевшей, оставить у Потерпевший №1

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

<данные изъяты>