Дело № 2а-736/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Филь А.Ю.,
при секретаре Лимоновой Ю.С.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному иску ФИО1 к ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» (ранее - ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина») о признании незаконными действий (бездействия), мотивируя тем, что 24.08.2023 года он обратился в ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина» с заявлением, в котором просил предоставить ему копию протокола компьютерно-томографического исследования <данные изъяты> от 21.08.2023 года № 3227 с более детальным описанием, а также иную информацию касаемо его здоровья. Данное заявление ФИО1 направил заказным письмом через администрацию ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области. Согласно общероссийской автоматизированной системе учета контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений письмо вручено адресату 28.08.2023 года. В нарушение ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в установленный законом 30-дневный срок ответ на обращение от 24.08.2023 года и копия протокола компьютерно-томографического исследования органов грудной клетки от 21.08.2023 года № 3227 должностными лицами ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина» направлены не были, чем нарушено право административного истца на всестороннее, объективное рассмотрение обращения и получение ответа с документами, касающимися его здоровья, в установленный законом срок. Административный истец просит признать действия (бездействие) должностных лиц ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина», выраженное в нерассмотрении в установленном порядке обращения от 24.08.2023 года, незаконными и несоответствующими ст. 24, ст. 29, ст. 33 Конституции РФ, п. 1 п. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2023 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязать (понудить) должностных лиц ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина» устранить допущенное нарушение его прав путем рассмотрения его обращения от 24.08.2023 года в установленном законом порядке.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и пояснил, что в просительной части административного искового заявления имеется описка в части указания даты Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в заявлении от 24.08.2023 года он просил предоставить протокол компьютерного томографического <данные изъяты> от 21.08.2023 года № 3227 с более детальным описанием, информацию о состоянии здоровья, а именно, рекомендации по профилактике, предотвращению <данные изъяты>.
Представитель административного ответчика ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования признала и пояснила, что порядок рассмотрения заявлений, обращений граждан в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» у административного ответчика ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» не разработан, поступающие обращения граждан в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» рассматриваются тем, кому будет отписано письмо, в журнале входящей корреспонденции обращение от 24.08.2023 года ФИО1 не зарегистрировано, сведений о том, кому отписано обращение от 24.08.2023 года ФИО1, не имеется, дан ответ от 01.11.2023 года на обращение от 24.08.2023 года ФИО1
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (ст. 62 и ст. 226 КАС РФ).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как усматривается из административного искового заявления, административный истец ФИО1 просит признать действия (бездействие) должностных лиц ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина», выраженное в нерассмотрении в установленном порядке обращения от 24.08.2023 года, незаконными и несоответствующими ст. 24, ст. 29, ст. 33 Конституции РФ, п. 1 п. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2023 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязать (понудить) должностных лиц ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина» устранить допущенное нарушение его прав путем рассмотрения его обращения от 24.08.2023 года в установленном законом порядке, указывая на то, что 24.08.2023 года он обратился в ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина» с заявлением, в котором просил предоставить ему копию протокола компьютерно-томографического исследования <данные изъяты> от 21.08.2023 года № 3227 с более детальным описанием, иную информацию касаемо его здоровья. Письмо вручено адресату 28.08.2023 года. В установленный законом 30-дневный срок ответ на обращение от 24.08.2023 года и копия протокола компьютерно-томографического исследования <данные изъяты> от 21.08.2023 года № 3227 должностными лицами ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина» ему направлены не были.
Как следует из объяснений административного истца ФИО1, данных в судебном заседании, в заявлении от 24.08.2023 года он просил предоставить протокол компьютерного томографического исследования <данные изъяты> от 21.08.2023 года № 3227 с более детальным описанием, информацию о состоянии здоровья, а именно, рекомендации <данные изъяты>.
Как установлено в судебном заседании, обращение ФИО1, адресованное ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина», принято на личном приеме 24.08.2023 года, что подтверждается распиской от 24.08.2023 года, направлено ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина» заказным письмом 25.08.2023 года, что подтверждается квитанцией от 25.08.2023 года.
В журнале регистрации входящих документов ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина» (начат 09.01.2023 года) отсутствует запись о поступлении (регистрации) обращения от 24.08.2023 года ФИО1
Как следует из сообщения от 01.11.2023 года Сердобского почтамта УФПС Пензенской области, заказное письмо № 80110187971928, адресованное ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина», вручено 28.08.2023 года секретарю Чернышовой А.А. по доверенности б/н от 29.06.2023 года.
Как установлено судом, 02.11.2023 года административным ответчиком ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» направлен административному истцу ФИО1 ответ от 01.11.2023 года на его обращение от 24.08.2023 года с копией протокола исследования компьютерной томографии <данные изъяты> от 21.08.2023 года № 3227, что подтверждается письменным ответом № 1521 от 01.11.2023 года ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина», протоколом исследования компьютерной томографии <данные изъяты> от 21.08.2023 года № 3227, кассовым чеком от 02.11.2023 года, описью от 02.11.2023 года, копии которых имеются в материалах дела.
В письменном ответе № 1521 от 01.11.2023 года главного врача ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» ФИО3 на обращение ФИО1 указано, что ФИО1 доставлен 21.08.2023 сотрудниками ФСИН из ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, где отбывает наказание. Доставлен с жалобами на <данные изъяты>. Из представленных документов, а именно медицинской карты, известно, что пациент <данные изъяты>. В экстренном порядке выполнена компьютерная томография <данные изъяты>, получено заключение: <данные изъяты>. В экстренном порядке по жизненным показаниям в асептических условиях травмпункта выполнено <данные изъяты>. В связи с отсутствием в ГБУЗ «Сердобской ЦРБ им. А.И. Настина» врачей специалистов, а именно <данные изъяты> и <данные изъяты> детального разъяснения по факту дальнейшего лечения дать не представляется возможным.
Как следует из протокола исследования компьютерной томографии органов грудной клетки от 21.08.2023 года № 3227, на серии компьютерных томограмм <данные изъяты>, выполненных в нативном режиме, выявлено: объем <данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты>
Таким образом, ответ от 01.11.2023 года на обращение от 24.08.2023 года ФИО1 направлен ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» административному истцу 02.11.2023 года, то есть за пределами 30 дней со дня его поступления в ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» и после обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Доказательств, объективно подтверждающих рассмотрение обращения от 24.08.2023 года ФИО1 и направление должностными лицами ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» ответа на него в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, материалы дела не содержат.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» в нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрено обращение от 24.08.2023 года ФИО1 и дан ответ на него за пределами 30 дней со дня регистрации письменного обращения, что нарушает права административного истца ФИО1 на своевременное рассмотрение заявления и получение информации в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», следовательно, имеются основания для признания бездействия должностных лиц ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина», выраженного в нерассмотрении в установленном порядке обращения ФИО1 от 24.08.2023 года, незаконным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» о признании бездействия должностных лиц ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина», выраженного в нерассмотрении в установленном порядке обращения ФИО1 от 24.08.2023 года, незаконным подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» о признании бездействия должностных лиц ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина», выраженного в нерассмотрении в установленном порядке обращения ФИО1 от 24.08.2023 года, незаконным удовлетворить.
Признать бездействие должностных лиц ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина», выраженное в нерассмотрении в установленном порядке обращения ФИО1 от 24.08.2023 года, незаконным.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.11.2023 года.
Судья Филь А.Ю.