РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г.Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А.,

представителя административного истца - МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области административное дело №2а-537/2022 по административному исковому заявлению МОМВД России «Плавский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2,

установил:

МОМВД России «Плавский» обратился с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы . В обоснование заявления указано на следующее. Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 06.10.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ, на срок восемь лет, то есть до 14.01.2030, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, и одновременно установлены административные ограничения. 26.01.2022 ФИО2 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Плавский» с заведением административного дела административного надзора №-ДСП. С момента постановки на учет ФИО2 продолжает допускать нарушения ограничений, установленных судом по административному надзору, а также нарушения общественного порядка и общественной безопасности, в течение одного года ФИО2 совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные гл.20 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Заявитель считает, что с учетом поведения поднадзорного лица ФИО2 необходимо установить указанное выше дополнительное административное ограничение.

В судебное заседание представитель МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что обеспечить явку поднадзорного лица ФИО2 невозможно, поскольку он выехал из места пребывания в неизвестном направлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Помощник прокурора Плавского района Тульской области Королев В.А. в судебном заседании полагал, что с учетом поведения поднадзорного лица необходимо удовлетворить административное исковое заявление и установить в отношении ФИО2 выше указанные дополнительные ограничения.

Выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО1, заслушав заключение помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А., изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов настоящего административного дела, приговором Пушкинского городского суда Московской области от 09.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Приговором Плавского районного суда Тульской области от 14.10.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее был неоднократно судим, в связи этим признано, что указанное выше преступление было совершено в условиях рецидива.

Из копии решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 06.10.2021 следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до 14.01.2030, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в качестве поднадзорного поставлен в МОМВД России «Плавский» на учет 26.01.2022 и в отношении него заведено дело административного надзора №-ДСП.

Постановлением врио ст.инспектора НОАН ОУУПиПДН МОМВД России «Плавский» от 07.02.2022 в отношении ФИО2 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор и не прибывшего к месту осуществления административного надзора, приняты меры к розыску.

25.04.2022 в отношении ФИО2 прекращен сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в связи с установлением его местонахождения.

Из представленных материалов усматривается, что в период нахождения в розыске ФИО2 3 раза привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях – 30.03.2022, 31.03.2022, и по ч. 1 ст. 6.24 об административных правонарушениях – 30.03.2022, 31.03.2022 -30.03.2022.

Постановления, согласно которым ФИО2 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал. Данных об изменении либо отмене указанных решений должностных лиц в деле не имеется и суду не представлено таковых.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 могут быть дополнены ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вместе с тем, ст. 272 КАС РФ предусмотрено, что вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления, связанного с административным надзором, разрешается судьей незамедлительно. После принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, об установлении административного надзора, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (часть 2 статьи 272 КАС РФ).

О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (часть 3 статьи 272 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Определением суда от 08.06.2022 признано необходимым участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении дополнительных административных ограничений – ФИО2, на МОМВД России «Плавский» возложена обязанность обеспечить его участие в судебном заседание.

Однако, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, явка его правоохранительными органами не обеспечена.

Сведений о том, что место нахождения ФИО2 неизвестно и в отношении него приняты меры по розыску в материалах дела не имеется.

При установленных данных, учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, что лишает суд возможности определить его отношения к административному иску, поскольку рассмотрение административного дела об установлении дополнительных административных ограничений без учета мнения поднадзорного лица приведет к нарушению его процессуальных прав, основания для удовлетворения административного иска в настоящее время не имеется.

При этом суд учитывает, что административный истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с данным иском в порядке предусмотренном законом.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления МОМВД России «Плавский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении поднадзорного ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Орлова Е.В.