Решение по делу № 2-2688/2022 от 30.01.2023 | Киселевский городской суд (Кемеровская область)

Дело №2-479/2023; УИД: 42MS0046-01-2022-003159-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Степановой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

30 января 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что 01 декабря 2020 года между ней - ФИО2 и АО «Почта Банк» был заключен потребительский договор №, на сумму 226 900 руб. 00 коп., срокам на 60 месяцев, процентная ставка 19,90 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 6011 руб.

При заключении вышеуказанного кредитного договора между ней и ответчиком, АО «СОГАЗ» в целях обеспечения исполнения обязательств по потребительскому кредиту был заключен договор страхования, полис № от 01.12.2020г., программа «Уверенность», стоимостью 51 000 руб. 00 коп., что подтверждается распоряжением на перевод денежных средств по договору № от 01.12.2020г., заявлением о страховании от 01.12.2020г., полисом страхования.

В связи с тем, что ею были исполнены обязательства по договору потребительского кредита № от 01.12.2020г., а именно погашен кредит, в связи с чем, 11.04.2022г. в адрес АО «СОГАЗ» поступила заявление с требованиями о расторжении договора страхования в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита, а также возврата страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, на банковский счет. Однако по заявлению АО «СОГАЗ» отказались выплачивать истцу денежную сумму за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, согласно ответу от 12.04.2022.

01 июля 2022 года она обратилась в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией, где просила выплатить ей страховую премию уплаченною по полису № от 01.12.2020, по программе «Уверенность», в размере 36 918 руб. 00 коп. Однако по претензии АО «СОГАЗ» отказались выплачивать ей денежную сумму за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, согласно ответу от 11.07.2022. Фактические действия ответчика свидетельствуют об уклонении от надлежащего исполнения обязательства, фактическом нежелании его добровольного исполнения.

29 августа 2022 года она обратилась с претензией к финансовому уполномоченному, где 15 сентября 2022 года финансовый уполномоченный ФИО3, отказал ей в удовлетворении требований в досудебном порядке, что подтверждается решением № АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного» от 15 сентября 2022г.

В период с даты заключения договора страхования до даты исполнения ею всех обязательств по договору потребительского кредита событий, имеющих признаки страхового случая не наступало, страховых выплат не производилось.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Таким образом, по условиям договора страхования, в период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ф3) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанная часть 12 введена Федеральным законом от 27.12.2019 года № 483-Ф3 "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.09.2020 года.

Договор страхования заключен между ней и ответчиком 01.12.2020, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019г. года № 48Э-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", соответственно на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона № 353-ФЗ в редакции вышеуказанного закона.

Исходя из вышеизложенного, следует, что договор страхования от 01.12.2020 года вступает в силу с момента оплаты страховой премии. 01.12.2020 года банком по ее поручению был осуществлен перевод страховой премии в размере 51 000 руб. 00 коп., на счет страхователя. Заявление о расторжении договора страхования было получено со стороны ответчика 11.04.2022 года. Таким образом, срок действия договора страхования составил 497 дней, оплата страховой премии за 497 дней срока действия договора страхования составляет: 51 000/1800 (срок действия договора)* 497 = 14 082 руб. 00 коп. Часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, составляет 36 918 руб. 00 копеек. (51 000 - 14 082 = 36 918).

Считает, что действиями ответчика, ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с эмоциональными переживаниями вследствие длительности неисполнения ее требований. Моральный вред оценен в 20 000.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит расторгнуть договор страхования по программе «Уверенность», № от 01.12.2020г. заключенный между ней - ФИО2 и АО «СОГАЗ». Взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу сумму страховой премии в размере 36 918 руб. 00 копеек уплаченные по договору страхования по программе «Уверенность», № от 01.12.2020г. Взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.00 коп. Взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, а также судебные расходы в общей сумме 53 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, относительно заявленных исковых требований, в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АНО "Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, относительно заявленных исковых требований, в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме

Представитель третьего лица АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу статьи 1 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Исходя из положений указанных норм права, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее Указание № 3854-У) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания № 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 6.11. Условий страхования при отказе страхователя от договора страхования (Полиса) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. При этом договор страхования (Полис) считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (Полиса) или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой направления письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от полиса, в срок не превышающий 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (Полиса). Для отказа от договора страхования (Полиса) в соответствии с пунктом 6.11 Условий страхования страхователю необходимо в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения договора страхования (Полиса) предоставить страховщику письменное заявление, подписанное страхователем и копию документа, удостоверяющего личность страхователя.

В соответствии с пунктом 6.13. Условий страхования в случае отказа страхователя от договора страхования (Полиса) по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2020 года между ФИО2 и АО «Почта Банк» был заключен потребительский договор №, на сумму 226 900 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 19,90 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 6011 руб. (л.д.9-13)

При заключении вышеуказанного кредитного договора между ФИО2 и ответчиком АО «СОГАЗ» в целях обеспечения исполнения обязательств по потребительскому кредиту был заключен договор страхования, полис № от 01.12.2020г., программа «Уверенность», стоимостью 51 000 руб. 00 коп., что подтверждается распоряжением на перевод денежных средств по договору № от 01.12.2020г., заявлением о страховании от 01.12.2020г., полисом страхования. (л.д.12, 14-15)

ФИО2 были исполнены обязательства по договору потребительского кредита № от 01.12.2020г., что подтверждается справкой о закрытии договора и счета (л.д.16)

11.04.2022 ФИО2 обратилась в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита, а также возврата страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, на банковский счет. (л.д.17-18)

Согласно ответу АО «СОГАЗ» от 12.04.2022, в удовлетворении требований ФИО2 отказано (л.д.20).

01 июля 2022 года ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией, в которой просила выплатить ей страховую премию уплаченною по полису № от 01.12.2020, по программе «Уверенность», в размере 36 918 руб. 00 коп. (л.д.21-22)

Согласно ответу АО «СОГАЗ» от 11.07.2022, в удовлетворении требований ФИО2 отказано (л.д.24-25).

29 августа 2022 года ФИО2 обратилась с претензией к финансовому уполномоченному (л.д.26-27)

Решением Финансового уполномоченного ФИО3 № от 15 сентября 2022 года, в удовлетворении требований отказано (л.д.28-35).

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из части 2.4. статьи 7 Закона № 353-ФЗ следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать:

- либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита;

- либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

01.12.2020 между АО «Почта Банк» и истцом заключен кредитный договор «<данные изъяты>».

Из предоставленного истцом кредитного договора и иных документов, не следует, что размер процентной ставки, а также размер общей суммы кредита зависит от факта заключения Договора страхования.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту равна 19,90% годовых.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий, по Тарифам «Суперхит»

«Суперхит - Рефинансирование», «Суперхит - Адресный», «Суперхит-Адресный Первый», «Суперхит - Рефинансирование Адресный» заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения Договора с банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего требованиям банка, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по Договору; договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия Договора; клиент имеет возможность получения кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому Договору относительно размера процентной ставки по Договору, заключенному с условием заключения договора страхования, соответствующего требованиям банка, и обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору. По другим Тарифам заключение отдельных договоров не требуется.

Пункт 17 Индивидуальных условий содержит согласие истца на оформление Договора страхования с Финансовой организацией, страховая премия составляет 51 000 рублей 00 копеек. Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора, с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств истца по Кредитному договору.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем, в случае исполнения обязательств по Кредитному договору, страховая премия по Договору страхования не подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования.

Таким образом, договор страхования не является обеспечительным по смыслу Закона № 353-Ф3.

Размер страховой суммы является фиксированным и не связан с размером кредитной задолженности.

В случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор страхования, на протяжении срока его действия, а также Условия страхования, не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении истцом кредитных обязательств, будет равна нулю.

Кроме того истцом, был пропущен 14-дневный срок для обращения к ответчику для отказа от договора страхования, а также поскольку возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по кредитному договору не отпала, в связи с чем, отсутствуют правовые основания в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страховой премии за неиспользованный период действия Договора страхования.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом не представлены документы, подтверждающие причинение каких-либо физических или нравственных страданий.

В связи с чем, требование о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие со стороны страховой компании нарушений прав истца, как потребителя финансовой услуги, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, а, следовательно, производные требования о взыскании суммы штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.