Решение по делу № 2-360/2025 от 17.04.2025

Дело № 2-360/2025 УИД: 66RS0044-01-2024-002018-85

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года (с учетом выходных дней 05.04.2025-06.04.2025, 12.04.2025-13.04.2025,)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, садоводческому некоммерческому товариществу «Барсучья горка» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, признании незаконными действия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В Первоуральский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 с требованиями к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, признании незаконными действия, возложении обязанности.

В обоснование иска в заявлении истца указано, что ФИО1 является членом СНТ «Барсучья горка» 94, квартал Починковского лесничества Билимбаевского лесхоза, ему на праве собственности в указанном СНТ принадлежит участок №.

В программе по обмену сообщениями WhatsApp создан чат «Барсучья горка», в котором состоят владельцы земельных участков СНТ «Барсучья горка», в том числе, в указанном чате состоит ФИО2. Всего в указанном чате состоят более 400 человек.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном чате появились сообщения о том, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, высказывает угрозы убийством, совершает хищение электроэнергии.

В связи с допущенными высказываниями в адрес истца, он обращался в ОМВД России «Первоуральский» с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности за клевету незнакомое ему лицо, которое допустило указанное высказывание.

В ходе проведенной проверки сообщения о преступлении установлено, что лицом, разместившим указанное высказывание, является ФИО2, на момент рассматриваемых событий - председатель СЫТ «Барсучья горка».

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его действиях по распространению указанной выше информации состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Операции.

Также в указанный день ответчиком в приведенном чате мессенджера WhatsApp был размещен видео-ролик с изображением ФИО1, где он изображен в нижнем белье. При этом, согласия на опубликование своего изображения ни ФИО2, ни кому-либо другому ФИО5 не давал, публично фотографии или видео со своим изображением не размещал.

Приведенными действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред (нравственные и физические страдания).

Действия ФИО2 нарушили права истца на защиту персональных данных (изображение), чести и достоинства (распространение заведомо ложной информации, порочащей истца).

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.09.2023 (дело № 2-2497/2023) исковые требования ФИО1 к СНТ «Барсучья горка» о признании отключения электроэнергии на принадлежащем ему участке удовлетворены, действия СНТ «Барсучья горка» признаны незаконными.

Просит признать не соответствующими действительности сведения, порочащими его честь, достоинство высказывания ответчика в мессенджере WhatsApp в чате «Барсучья горка», указанные в иске, возложить на ответчика ФИО2 обязанность по опровержению этих сведений в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда путем размещения в чате «Барсучья горка» в мессенджере WhatsApp; возложить на ответчика ФИО2 обязанность принести ему публичные извинения в чате «Барсучья горка» мессенджере WhatsApp в течение 10 суток с момента вступления в силу решения суда; взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного распространением несоответствующих действительности сведений в размеру 500 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу уплаченную государственную пошлину 300 рублей; признать незаконным размещение ответчиком ФИО2 изображения истца в мессенджере WhatsApp в чате «Барсучья горка»; взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в качестве компенсации морального вреда за распространение его изображения без его согласия 200 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 25 000 рублей в качестве расходов по оплате оказанной юридической помощи.

Определением суда по ходатайству стороны истца в качестве соответчика по делу привлечено СНТ «Барсучья горка»

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска, полагали, что в связи с предоставлением СНТ «Барсучья горка» по адвокатскому запросу документов, ответственность за распространение спорных сведений несет лично ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО4, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме по доводам письменных возражений, в соответствии с которыми ФИО2 в спорный период времени являлся председателем СНТ «Барсучья горка», в связи с чем он был администратором чата «Барсучья горка» в мессенджере WhatsApp.

Информация о том, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения поступила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от садоводов, которые в данный момент общались с ФИО1 лично и сообщили, что от ФИО1 пахло алкоголем и он имел внешние признаки поведения пьяного человека, попросили данную информацию разместить в чате, так как опасались за свою жизнь и здоровье и своих детей, а в чате не состояли по причине отсутствия мессенджера WhatsApp, в том числе сам ФИО2 при осуществлении проверки показаний прибора учета - ДД.ММ.ГГГГ чувствовал от ФИО1 запах алкоголя, поведение истца, по мнению ответчика, имело признаки поведения лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Ранее неоднократно ФИО2, как председателю, поступали жалобы о ненадлежащем поведении ФИО1 с просьбой предпринять какие-либо меры о недопущении агрессивного поведения ФИО1 к другим садоводам.

Данная информация являлась предупредительной, личным оценочным суждением, отдельным мнением, убеждением лица, а не информацией, содержащей утверждения о фактах.

В части угроз убийством со стороны ФИО1 имеется видео, на котором ФИО1 обращается к ФИО2, сообщая, что вытащит ружье и застрелит его, по данному факту в ОМВД имеется материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подано заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за угрозу убийством, соответственно данные слова являются фактами, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу СНТ «Барсучья горка» товарищество является некоммерческой организацией владельцев земельных участков, добровольно объединившихся на принципах товарищества с целью совместного ведения хозяйства и иной деятельности.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Устава член СНТ обязан представлять беспрепятственный допуск на свой садовый участок и в имеющиеся на нем жилое и иные строения членов правления и контрольных комиссий СНТ для проверки правильности потребления электроэнергии и эксплуатации электроустановок, соблюдения пожарной безопасности.

01.01.2019 между акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и СНТ «Барсучья горка» заключен договор энергоснабжения № по условиям которого АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а СНТ «Барсучья горка» обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (п. 1.1 договора). Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считается ежегодно продлённым, если за 30 дней до окончания срока не последует предложение СНТ «Барсучья горка» о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.7.2, договора).

Договор энергоснабжения между СНТ «Барсучья горка» и его членами не заключался, однако истец, как член товарищества, имеет право на пользование общим имуществом товарищества, в том числе объектами энергоснабжения. Таким образом, энергоснабжающей организацией СНТ «Барсучья горка» является АО «ЭнергосбыТ Плюс», владельцем электрических сетей в границах садового товарищества является СНТ «Барсучья горка».

ФИО1 является членом СНТ «Барсучья горка», принадлежащий ему садовый дом на земельном участке № подключен к электрическим сетям СНТ «Барсучья горка», электроэнергия к садовому дому подается.

В связи с выявленными несоответствиями передаваемых показаний собственниками и фактически потребляемой электроэнергией среди садоводов СНТ «Барсучья горка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены контрольные замеры мощности. В результате замеров на 12 (двенадцатой) улице было выявлено высокое потребление электроэнергии, которое не соответствует передаваемым и оплаченным показаниям собственников участков.

Проведены замеры электроэнергии, в том числе подаваемой на садовый участок истца, в результате замеров выявлено высокое потребление, что подтверждается актом о проведении контрольного замера мощности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом СНТ «Барсучья горка» путем вывешивания на информационный стенд информации о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки приборов учета, ответчик уведомил, в том числе истца, о проведении проверки показаний прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предоставил комиссии, состоящей из председателя, членов правления СНТ, старшего по улице, электрика СНТ «Барсучья горка», доступ в свой садовый дом, где расположены приборы учета потребления электроэнергии, ссылаясь на то, что он не обязан никого впускать, что подтверждается актом об отказе в допуске (о недопуске) к индивидуальному прибору учета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец отказался поставить подпись.

Совместно с составлением документов велась видеофиксация проведения проверки комиссией, ФИО1 отдельно никто не снимал, велась съемка мероприятия по проверке счетчиков на местности, открытой для свободного посещения, земельный участок ФИО1 не огорожен забором, его границы на местности в момент проведения проверки ничем не определялись, о ведении съемки все члены комиссии, в том числе поучаствовавший в мероприятиях ФИО1 был предупрежден и не запрещал, не препятствовал съемке.

Размещенное видео не содержало негативных сведений в отношении истца или сведений об интимных аспектах его жизни. ФИО1 самостоятельно позировал на камеру, в выбранной им одежде, что свидетельствовало о наличии его волеизъявления на осуществление видео. Само видео содержит неоднократное согласие ФИО1 на проведение видеосъемки.

ФИО8 осознавал, что ведется видеосъемка, и, поскольку мероприятия по проверке приборов учета не покидал, то подразумевается, что он согласен на использование возможных изображений. Группа «Барсучья горка» создана для обмена информации исключительно членами товарищества, и видео, которые производятся при проведении мероприятий с участием членов товарищества, периодически там размещаются.

Полагает, что если изображение человека не используется для установления его личности, то обработка изображения под действие ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» не подпадает.

Данное видео не содержало указание на установление личности ФИО1, а лишь фиксировало проведение проверки приборов.

Решением Первоуральского городского суда от 19.09.2023 года по делу № 2-2497/2023 подтверждено наличие у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 имел задолженность за электроэнергию в сумме 148 350 руб. 52 коп., оплату произвел только после выставления требования о погашении задолженности за электричество председателем СНТ «Барсучья горка» при этом, хронологически, оплата стала поступать только после действий ФИО2, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о платежах.

У ФИО1 подтверждено наличие задолженности, размер не оспариваемой ФИО1 заложенности свидетельствует о том, что ФИО1 экономил свои денежные средства за счет имущества иных лиц длительное время.

ФИО2 в сообщении использована неверная с юридической точки зрения терминология в части наличия задолженности ФИО1, но сам факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, в том числе задолженность образовалась в результате противоправных действий ФИО1 - потребления электроэнергии в течении длительного времени без производства ее оплаты в нарушение условий договора, что исключает клевету в сообщениях, размещенных ФИО2. А.С.

Единственной целью подачи искового заявления со стороны истца является желание любыми путями отомстить ответчику как председателю, который выявил факт потребления электроэнергии в больших объемах, чем подавалось ФИО1 При проведении проверки приборов учета ФИО1 вступал в конфликт с участниками комиссии, выражался нецензурной бранью, препятствовал проведению проверки приборов учета, называл членов комиссии оскорбительными словами, вел себя агрессивно по отношению как к ответчику, так и к членам комиссии. Как видно из протокола заседания Правления садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ доступ к приборам учета истец не предоставлял и ранее.

Ответчик считает, что подача искового заявления о защите чести, достоинства, деловой репутации, имеет лишь одну цель продолжить конфликт с ответчиком, в том числе возложить на ответчика возмещение морального вреда, наличие которого не подтвержден, что является со стороны истца злоупотребление правом с целью навредить ответчику.

Истцом не представлено, чем подтверждается факт причинения ему нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Таким образом, заявленные истцом обстоятельства наличия морального вреда и размер его денежной компенсации не доказаны, и не подтверждены материалами дела.

Предъявляемая истцом к взысканию с ответчика сумма явно завышена, не соответствует характеру нравственных страданий истца и не подтверждена доказательствами. Ответчик считает, что факт наступления вреда для истца им не доказан и материалами дела не подтверждается. Следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель ответчика СНТ «Барсучья горка» ФИО6 возражал относительно удовлетворения требований в отношении СНТ «Барсучья горка», так как надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются: авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, лица, распространившие эти сведения.

СНТ «Барсучья горка» не является надлежащим ответчиком по указанному иску, так как не является администратором чата «Барсучья горка» в мессенджере WhatsApp, а также правление СНТ «Барсучья горка» в данном чате не состоит. Сведения распространялись ФИО2 по личной инициативе.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Барсучья горка» 94, квартал Починковского лесничества Билимбаевского лесхоза, ему на праве собственности в указанном СНТ принадлежит участок №.

Также в указанный день ответчиком в приведенном чате мессенджера WhatsApp был размещен видео-ролик с изображением ФИО1, где он изображен в нижнем белье.

Факт распространения указанных сведений подтверждается пояснениями истца, протоколом осмотра доказательств.

При проведении проверки сообщения сотрудниками ОМВД, ФИО2 давал объяснения, в которых не оспаривал факта распространения, факт распространения указанных сведений ФИО2 суд считает доказанным.

Также судом установлено, что СНТ «Барсучья горка» является некоммерческой организацией владельцев земельных участков, добровольно объединившихся на принципах товарищества с целью совместного ведения хозяйства и иной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.7.14. Устава член СНТ обязан представлять беспрепятственный допуск на свой садовый участок и в имеющиеся на нем жилое и иные строения членов правления и контрольных комиссий СНТ для проверки правильности потребления электроэнергии и эксплуатации электроустановок, соблюдения пожарной безопасности.

Договор энергоснабжения между СНТ «Барсучья горка» и его членами не заключался, однако истец, как член товарищества, имеет право на пользование общим имуществом товарищества, в том числе объектами энергоснабжения. Энергоснабжающей организацией СНТ «Барсучья горка» является АО «ЭнергосбыТ Плюс», владельцем электрических сетей в границах садового товарищества является СНТ «Барсучья горка».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предоставил комиссии СНТ «Барсучья горка», доступ в свой садовый дом, где расположены приборы учета потребления электроэнергии. Факт недопуска комиссии подтверждается предоставленной видеозаписью (л.д. 152).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Порочащий характер сведений, на которые ссылается истец, сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размещая указанные сведения в программе по обмену сообщениями в чате, к которому имеет доступ значительный круг лиц, ФИО2 не обращался в компетентные органы, а сообщал сведения о конфиденциального характера, то есть злоупотребил правом на свободу слова.

Факт распространения указанных в иске сведений суд считает доказанным.

Спорные сообщения содержат утверждения о том, что ФИО13 совершает противоправные действия - управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, высказывает угрозы убийством, совершает хищение электроэнергии.

Порочащий характер распространенных сведений суд считает доказанным.

Относительно соответствия действительности распространенных сведений суд приходит к следующим выводам.

Вместе с тем, данным решением установлено не то, что ФИО1 не имел задолженности за электроэнергию, а то, что при производстве отключения была нарушена предусмотренная законом процедура такого отключения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 имел задолженность за электроэнергию в сумме 148 350 руб. 52 коп., оплату произвел только после выставления требования о погашении задолженности за электричество председателем СНТ «Барсучья горка», при этом, хронологически, оплата стала поступать только после действий ФИО2, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями по оплате ФИО1 подтвердил наличие задолженности, размер не оспариваемой ФИО1 заложенности свидетельствует о том, что ФИО1 экономил свои денежные средства за счет имущества иных лиц длительное время.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не содержит среди основных понятий определения термина "электроэнергия".

Наиболее часто встречающееся в словарях определение сводится к тому, что электроэнергия - это энергия, отдаваемая электростанцией в электрическую сеть или получаемая из сети потребителем.

Потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абз. 6 ст. 3 Закона об электроэнергетике).

Договорные отношения между производителями и потребителями электроэнергии регулируются нормами гражданского права (ст. 539 ГК РФ). Споры, возникающие из-за нарушения договорных отношений на поставку электроэнергии, разрешаются в гражданско-правовом порядке.

Поскольку похитить можно только имущество, то есть то, что обладает материальными признаками, то электроэнергия не может рассматриваться как предмет хищения. Хищением электроэнергии может считаться ее безучетное (внедоговорное) потребление.

В том случае, если гражданин или организация потребляет электроэнергию без наличия соответствующего права, их действия могут быть квалифицированы как административное правонарушение или преступление. (ст. 7.19 КоАП РФ, ст. 165 УК РФ)

Согласно абз. 16 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с Основными положениями прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с толковым словарем В.И. Даля воровать обозначает красть, похищать, взять что то тайком и присвоить себе.

Указанный термин не является юридическим, не обозначает какое-то конкретное юридически определенное действие, в общем понимании, обозначает тайное противоправное присвоение чего-либо, может применяться в разговорной речи и для обозначения безучетного потребления электроэнергии.

Использование ФИО2 неверной с юридической точки зрения терминологии в части наличия задолженности ФИО1, не отменяю самого факта ее наличия, которое образовалось в результате противоправных действий ФИО1, в части утверждений ФИО2 о хищении ФИО1 электроэнергии (потребления ее в течении длительного времени без производства ее оплаты в нарушение условий договора), суд не находит оснований для признания таких сведений не соответствующими действительности.

Безучетное потребление ФИО1 электроэнергии подтверждено его действиями по оплате задолженности в установленном СНТ размере, предоставленными ответчиком доказательствами проведения измерений учета электроэнергии, поведением ФИО1, который отказался обеспечить комиссии СНТ доступ к приборам учета.

Соответствие действительности наличия угроз убийством со стороны ФИО1 подтверждено предоставленной суду видеозаписью, на которой ФИО1 обращается к ФИО2, сообщая, что вытащит ружье и застрелит его.

То обстоятельство, что ОМВД не усмотрело в действиях ФИО1 состава преступления, не отменяет самого факта высказывания таких угроз, для рассмотрения дела о защите чести и достоинства, наличие в действиях ФИО1 состава уголовно наказуемого деяния, правого значения не имеет. Факт соответствия действительности высказывания ФИО1 угроз убийством, суд считает установленным.

Достоверных доказательств соответствия действительности распространенных ответчиком сведений о том, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ответчик не предоставил, обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Управление автомобилем в состоянии опьянения является административно и уголовно наказуемым деянием, распространение таких сведений носит порочащий характер.

При этом, установление состояния опьянения требует специальных познаний и инструментальных исследований, ссылка ответчика в данной части на пояснения неких неизвестных садоводов не является достоверным доказательством соответствия действительности распространённых сведений в данной части. Ответчик не был лишен возможности при обнаружении признаков правонарушения, сообщить об этом в целях предупреждения совершения и обеспечения безопасности садоводов в компетентные органы, однако посчитал необходимым размещать компрометирующую ФИО1 информацию в общем чате, чем нарушил его права в данной части.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, так как размещение спорных сведений в чате являлась его личной инициативой, никакие решения СНТ «Барсучья горка» не предписывали ему размещать видеозапись с участием ФИО1 и сообщать компрометирующие ФИО1 сведения в общем чате, в удовлетворении требований истца к СНТ «Барсучья горка» суд считает необходимым отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда в части распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд учитывает степень вины ответчика в совершенном правонарушении, характер и степень причиненных соистцам нравственных страданий, данные о личности истца и ответчика, сведения о материальном положении ответчика, полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца по основанию распространения сведений, порочащих честь достоинство истца и не соответствующих действительности, подлежат взысканию денежные средства в сумме 12 500 руб. Доказательств возмещения морального вреда в меньшем размере, ответчик суду не предоставил.

В части требований истца о компенсации морального вреда по факту разглашения персональных данных истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица. Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение (п. 43).

В силу пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, прямо перечисленных в законе и, в частности, когда использование изображение осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах (подпункт 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 43, 44 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

Факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 1253-О право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

Факт использования изображения ФИО1 ФИО2 без его согласия нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Никакие цели борьбы с безучетным потреблением электроэнергии не оправдывать использования изображения гражданина без его разрешения.

Для фиксации недопуска комиссии к приборам учета было достаточно производства видеозаписи, что законом не запрещено. В случае спора между сторонами, данная видеозапись могла быть передана компетентным органам.

Разместив видеозапись ФИО1 в нижнем белье в общем чате без его согласия, ФИО2 несколько неправильно оценил объем своих полномочий в качестве председателя СНТ, цинично пренебрёг правами ФИО1 на защиту его изображения.

Отсутствие возражений со стороны ФИО1 на производство видеозаписи, не является его согласием на ее распространение.

Доводы о производстве видеозаписи в общественном месте, являются несостоятельными. В соответствии с видеозаписью ФИО1 находился на пороге своего дома, чего ФИО2 не осознавать не мог.

В соответствии с п. 1-3 ч. 1 ст. 4 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие гражданина на использование его изображения не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (абз. 3 п. 25 Постановления).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих использовать изображение гражданина без его разрешения, ответчик суду не предоставил.

Факт нарушения права ФИО1 на охрану его изображения, суд считает доказанным, при этом, поскольку по видеоизображению гражданина можно идентифицировать его личность, суд считает, что изображение гражданина относится к его персональным данным.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, требование о компенсации морального вреда в части опубликования ответчиком изображения ФИО1 суд находит обоснованным.

Суд, учитывает степень вины ответчика в совершенном правонарушении, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, установленные фактические обстоятельства дела, в соответствии с которым ответчик предпринимал попытки для получение разрешения на использование изображения гражданина, изображение использовал в целях, которые не наносят ущерба чести, достоинству и деловой репутации истца, по делу не имеется доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 50 000 руб.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым: признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, высказывания ФИО2, распространенные в программе по обмену сообщениями WhatsApp в чате «Барсучья горка» в части угроз убийством со стороны ФИО1, управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Возложить на ФИО2 обязанность по опровержению, указанных сведений в течение 10 дней c даты вступления в силу решения суда путем размещения в чате «Барсучья горка» в программе по обмену сообщениями WhatsApp. Признать незаконным размещение ФИО2 изображения ФИО1 в программе по обмену сообщениями WhatsApp в чате «Барсучья горка».

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Принесение публичных извинений физическим лицом в результате нарушения со стороны данного лица личных неимущественных прав другого лица, законом не предусмотрено, в данной части требования истца не основаны на нормах права и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., доказательств явной чрезмерности данных расходов ответчик суду не предоставил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, садоводческому некоммерческому товариществу «Барсучья горка» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, признании незаконными действия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, высказывания ФИО2, распространенные в программе по обмену сообщениями WhatsApp в чате «Барсучья горка» в части управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Возложить на ФИО2 обязанность по опровержению, указанных сведений в течение 10 дней c даты вступления в силу решения суда путем размещения в чате «Барсучья горка» в программе по обмену сообщениями WhatsApp.

Признать незаконным размещение ФИО2 изображения ФИО1 в программе по обмену сообщениями WhatsApp в чате «Барсучья горка».

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 62 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., всего взыскать 88 100 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись - А.И. Федорец

<данные изъяты>