Дело №2-481/2025

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 22 мая 2025 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Картышовой С.В.,

при истце ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки указывая на то, что 30.09.20023 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на следующих условия: сумма займа 700000 рублей, срок возврата 30.11.2023 г., неустойка за просрочку возврата займа 700000 рублей. Факт передачи ФИО2 заемных денежных средств в сумме 700000 рублей подтверждается договором займа. 15.11.2023 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на следующих условия: сумма займа 1000000 рублей, срок возврата 15.01.2024 г., неустойка за просрочку возврата займа 1000 000 рублей. Факт передачи ФИО2 заемных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей подтверждается договором займа. До настоящего времени ФИО2 сумму займа не возвратил, проценты и неустойку за пользование не уплатил. В уточнении исковых требований ФИО1 предоставил расчет задолженности по договору займа от 15.11.2023 г. составляет 2200000 рублей, из которых 1000000 рублей сумма займа, 200000 рублей проценты по договору займа, 1000000 рублей неустойка. Сумма задолженности по договору займа от 30.09.2023 г. составляет 1512000 рублей, из которых 700000 рублей сумма займа, 112000 рублей проценты по договору займа, 700000 рублей неустойка. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 30.09.2023 г. в размере 1 512000 рублей и договору займа от 15.11.2023 г. в размере 2200000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 47800 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 30.09.20023 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на следующих условия: сумма займа 700 000 рублей, срок возврата 30.11.2023 г., неустойка за просрочку возврата займа 700 000 рублей. Факт передачи ФИО2 заемных денежных средств в сумме 700 000 рублей подтверждается договором займа.

15.11.2023 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на следующих условия: сумма займа 1 000 000 рублей, срок возврата 15.01.2024 г., неустойка за просрочку возврата займа 1 000 000 рублей. Факт передачи ФИО2 заемных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей подтверждается договором займа. До настоящего времени ФИО2 сумму займа не возвратил, проценты и неустойку за пользование не уплатил.

В уточнении исковых требований ФИО1 предоставил расчет задолженности по договору займа от 15.11.2023 г. составляет 2 200 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей сумма займа, 200 000 рублей проценты по договору займа, 1 000 000 рублей неустойка. Сумма задолженности по договору займа от 30.09.2023 г. составляет 1 512 000 рублей, из которых 700 000 рублей сумма займа, 112 000 рублей проценты по договору займа, 700 000 рублей неустойка.

До настоящего момента ФИО2 обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что свои обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, поскольку денежные средства в указанных в договорах займа от 15.11.2023 г. и от 30.09.2023 в полном размере были предоставлены заемщику.

Заключенный между сторонами договор займа соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. Недействительность договора в какой-либо из его частей сторонами не оспаривалась, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение установленные соглашением сторон существенные условия договора.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком по истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору ФИО2 перед ФИО1 не исполнены. Данный довод истца ответчиком не опровергнут.

Расчет размера задолженности по договору займа, представленный стороной истца, суд признает верным.

Требования о взыскании задолженности, в том числе, размер процентов, не противоречат положениям п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленного иска в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 3712 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.09.2023 г. в сумме 1 512 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.11.2023 г. в сумме 2200 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 800 рублей.

Заочное мотивированное решение будет составлено – 06 июня 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Орехова