25RS0009-01-2023-001046-45
№ 2а - 671/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Лесозаводск 14 августа 2023 г.
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Галаюда С.С.,
при секретаре Маркеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец (АО «Центр Долгового Управления», АО «ЦДУ») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) (должник ФИО1).
В обоснование иска указал, что хх.хх.хххх на основании исполнительного документа № хх, выданного Судебный участок № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района по делу № хх, возбуждено исполнительное производство № хх-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» (далее - истец) 15 300 рублей. хх.хх.хххх исполнительное производство № хх-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако, в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен, место работы должника: Отдел военного комиссариата Приморского края по г.Лесозаводску и Кировскому району. хх.хх.хххх СПИ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Однако подтверждение направления постановления работодателю отсутствует. В счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали. Информация об увольнении должника отсутствует. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО4 постановления об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о трудоустройстве должника.
Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика
ФИО5, действующая на основании доверенности, направила отзыв, просит в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве, рассмотреть дело без её участия.
В судебное заседание административный ответчик - УФССП России по Приморскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска извещена надлежащим образом.
Суд, рассмотрев возражения (отзыв), исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края вынесен Судебный приказ № хх о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по договору в размере 15 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
хх.хх.хххх судебный пристав-исполнитель Отделения судебных по Лесозаводскому городскому округу ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ЦДУ» в сумме 15 300 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
хх.хх.хххх судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное взыскание с должника задолженности, а именно сделаны запросы: в кредитные организации о наличии открытых счетов должника; в МВД России о наличии водительского удостоверения, на получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; Управляющему отделением Пенсионного Фонда РФ о месте работы и сумме начисленной заработной платы за год должника; операторам сотовой связи, в ФНС России (ЕГРЮЛ/ЕГРИП) ИНН должника, вид деятельности, в ЦЗН, на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы в качестве безработного, в Росреестр, в ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества.
Согласно ответов Росреестра, ГИБДД, недвижимого имущества, автотранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, не зарегистрировано.
Согласно ответа ОЗАГС ответчик установочные данные не изменял.
хх.хх.хххх судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскании на ДС должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях.
хх.хх.хххх судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно акта о совершении исполнительных действий с целью установления места нахождения должника и его имущества, судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выход на участок по адресу должника, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено.
хх.хх.хххх судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника или иные доходы должника. Постановление возвращено от работодателя в связи с тем, что с
01.11. 2022 производится удержание алиментов на содержание ФИО2, хх.хх.хххх рождения и ФИО3, хх.хх.хххх рождения, в размере 50 % всех видов заработка, по нотариально заверенному соглашению об уплате алиментов. В соответствии со ст.138 ТК РФ, при удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам, за работником должно сохранятся не менее
50 % заработной платы.
хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительные документы возвращены взыскателю.
Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, а также уклонение должника от исполнения исполнительного документа, не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При наличии сведений о фактическом местонахождение должника, его имущества либо сведений о наличии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному производству, в силу ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного ст 21 названного федерального закона срока.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах, его полномочий и, таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) (должник ФИО1) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.
Судья С.С. Галаюда