УИД 16RS0...-06

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ....

В обоснование исковых требований указано, что решением Нижнекамского городского суда РТ от ... определены доли сособственников жилого помещения по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ... равными по 1/5 доли каждому:, а именно ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО9 и ФИО4 ФИО3 Решение суда вступило в законную силу. ... ФИО8, ФИО9, действующая за себя и от имени ФИО7 подарили истице принадлежащие им 3/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. После этого истице принадлежит 4/5 доли, а ответчику 1/5 доли в спорной квартире. В жилом помещении зарегистрированы и проживают истец и ответчик. Между сторонами возник спор по вопросу установления порядка пользования спорным жилым помещением. Истец выражает желание определить следующий порядок пользования спорной квартирой: выделить себе в пользование жилую комнату площадью 16,9 кв.м и 12,9 кв.м; в пользование ответчику - жилую комнату площадью 9,8 кв. м;

ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указав, что истец и ответчик не ведут общее хозяйство, ответчик пользуется комнатой площадью 12,9 кв.м, при том, что исходя из принадлежащей ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры ей полагается не более 7,9 кв.м. жилой площади. ...ю 9,8 кв.м будет соответствовать 1/5 доле ответчика в спорной квартире. Остальные помещения квартиры истец просит предоставить в общее пользование сторон.

ФИО3 в суд не явилась, её представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими частичному удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что следует учитывать сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, полагает, что ответчику должна быть оставлена жилая комната, которой она пользуется в настоящее время площадью 12,9 кв.м. Ответчик не только не желает, но и не имеет возможности переехать в другую комнату, перевезти свои вещи, ей некому помочь, также следует учитывать, что ответчик часто болеет, лежит в больнице.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсаци.

По смыслу приведенных норм, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд не обязан ограничиваться только тем вариантом, который предлагает лицо, заявляющее такое требования, а с учетом положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации должен учесть все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, в частности характеристики квартиры, размеры долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, их семейное положение, состояние здоровья, сложившийся порядок пользования и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Нижнекамского городского суда РТ от ... определены доли сособственников жилого помещения по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ... (далее – спорное жилое помещение) равными по 1/5 доли каждому:, а именно ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО9 и ФИО4 ФИО3 Решение суда вступило в законную силу.

... ФИО8, ФИО9, действующая за себя и от имени ФИО7 подарили ФИО1 принадлежащие им 3/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. После этого, истице принадлежит 4/5 доли, а ответчику - 1/5 доли в спорной квартире.

В жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО3, которая является дочерью истице. Общее хозяйство стороны не ведут, между ними возник спор о порядке пользования жилым помещением.

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение, общей площадью 61,7 кв.м состоит из трех жилых комнат: площадью 16,9 кв.м., 12,9 кв.м. и 9,8 кв.м. Кроме того, спорное жилое помещение имеет подсобные помещения: кухня – 7,9 кв.м., коридор – 9,8 кв.м., кладовая – 0,9 кв.м., туалет – 1,0 кв.м., ванная комната – 2,5 кв.м., лоджия – 3,6 кв.м.

Таким образом, с учетом ранее долей сторон в праве общей долевой собственности на квартиру на истицу приходится 31,68 кв.м., жилой площади квартиры, тогда как на ответчика – 7,92 кв.м.

Истец просит определить ей для пользования комнаты площадью 16,9 и 12,9 кв.м в пользование ответчику выделить комнату площадью 9,8 кв.м. Остальные помещения квартиры предоставить в общее пользование сторон.

Между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ответчик не согласен на определение в её пользование комнаты площадью 9,8 кв.м. полагая, что следует отойти от принципа равенства и учитывать сложившийся порядок пользования ею комнатой площадью 12,9 кв.м.

Оценив доводы сторон, суд приходит к вводу, что истица имеет интерес в реализации своих правомочий как участника долевой собственности (4/5 доли), к одному из которых относится и пользование принадлежащей ей большей долей в спорной квартире.

Отсутствие у истца нуждаемости в спорной квартире для проживания не усматривается, каких-либо оснований для отступления от принципа равенства долей сторон при определении порядка пользования жилым помещением и выделении в пользование истцу, в том числе одной комнаты из трех самой меньшей площади, как на том настаивает ответчик, судом не установлено. Суд исходит из того, что фактически после приобретения истицей 4/5 доли в спорной квартире порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, жилые комнаты должны быть определены исходя из принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения.

Несогласие ответчика с указанным истцом вариантом определения порядка пользования квартирой само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта. Напротив, принудительное определение порядка пользования имущества судом предполагает, что сособственники не достигли соглашения и порядок пользования определяется вопреки желанию кого-либо из них. Исключительных обстоятельств для отступления от принципа равенства долей сторон при определении порядка пользования жилым помещением, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ... следующим образом:

- выделить в пользование ФИО1 (...) жилую комнату площадью 16,9 кв.м и жилую комнату площадью 12,9 кв.м;

- выделить в пользование ФИО3 (...) жилую комнату площадью 9,8 кв. м;

- нежилые помещения: Кухня; Коридор; Кладовая; Ванная; Туалет; Лоджия - определить местами общего пользования сторон: ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...