РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
10 февраля 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес Тверской" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Тверской" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является собственником квартиры № 94, по адресу: адрес. По вине ответчика, который является Управляющей компанией, произошел залив принадлежащей истцу квартиры. В результате залива имуществу истца были причинены повреждения. Согласно произведенной оценки, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет сумма, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № 94 дома 18а по адрес, в адрес.
Из акта Комиссии ГБУ адрес Тверской" от 04.02.2022 г. следует, что Комиссией произведена проверка квартиры N94 по вопросу залива на основании заявки N 00668159/22 от 03.02.2022 г. В ходе проверки выявлено следующее, что в комнате лющей площадью 16 кв.м на стенках наблюдается следы залития общей площадью 1 кв.м, наблюдается вздутие обоев общей площадью 1 кв.м, наблюдается нитевидная трещина 3 п.м на полу (ламинат") наблюдается вздутие ламината общей площадью 3 кв. адрес заглушки на стояке ГПС в кв.101, устранена путем проведения сварочных работ.
Для определения размера ущерба имуществу, причиненного в результате залива, судом проведена оценка рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений (ремонт) в квартире истца. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость ущерба, причиненного отделке помещений и имуществу в квартире по адресу: адрес составляет сумма
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.
Согласно п.5 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Поскольку одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ), в данном случае на ответчике лежало бремя доказывания отсутствия вины в причинении истцу материального вреда.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспаривался факт причинения вреда имуществу истца.
Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих причину залива, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу ФИО1 причинен по вине ответчика, а следовательно на него законом, возложена обязанность по содержанию принадлежащего общедомового имущества в исправном состоянии.
При определении размера взыскиваемой судом суммы ущерба, суд руководствуется заключением экспертов проведенного в рамках рассмотрения дела, поскольку оно дано компетентными экспертами по результатам исследования представленных материалов дела и осмотра имущества, объективно подтверждается материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес Тверской" в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры истца сумму сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела в размере сумма
В порядке ст. ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, снижая размер штрафа по ходатайству ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма В обоснование несения расходов представлен Договор об оказании юридических услуг, квитанция на сумму сумма
Суд считает, что рассмотрение спора не являлось сложным, и не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов.
Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в части сумма завышена и не соответствует степени сложности данного дела, не является разумной.
Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ГБУ адрес Тверской" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 13.03.2023 г.
...