К делу № 2-2419/2025 УИД 23RS0014-01-2025-001849-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 18 августа 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россети Кубань» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

представитель АО «Россети Кубань» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 09.11.2024г. в 02:45 ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Toaper г/н № в <адрес> около <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на ЛЭП, в результате чего была повреждена опора № ВJ-0,4 кВ Л3 от ТП ПЛ7-219, чем причинил имущественный ущерб АО «Россети Кубань». В настоящее время АО «Россети Кубань» реализовало все мероприятия по восстановлению объекта электросетевого хозяйства, в результате чего понесло убытки. АО «Россети Кубань» причинён ущерб на сумму 75873 руб. 44 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия № №-исх о необходимости оплаты ущерба в размере 75873,44 руб. Потерпевший не имеет законных оснований для обращения к своему страховщику за возмещением ущерба, поскольку на момент совершения ДТП автомобиль Фольксваген Тоарег г/н № застрахован не был, полис ОСАГО отсутствовал. На основании вышеизложенного представитель истца был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты, о чем свидетельствует расписка об извещении о дате и времени судебного разбирательства. Ходатайств об отложении слушания дела в суд от ответчика не поступало.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность повозмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из материалов дела 09.11.2024г. в 02:45 ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Toaper г/н № в <адрес> около <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на ЛЭП, в результате чего была повреждена опора № № Л3 от ТП №, чем причинил имущественный ущерб АО «Россети Кубань», что подтверждается определением инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2024г. №<адрес>, фотоматериалами, локальным ресурсным сметным расчётом.

В настоящее время АО «Россети Кубань» реализовало все мероприятия по восстановлению объекта электросетевого хозяйства, в результате чего понесло убытки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4.13 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет в обоснование своего требования о возмещении причинённого ему вреда сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта повреждённого имущества.

Из материалов дела следует, что АО «Россети Кубань» причинён ущерб на сумму 75873 руб. 44 коп., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчётом АВР ВЛ-0,4 кВ ТП ПЛ№ км. (инв. 11174) ДРЭС ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия №№-исх о необходимости оплаты ущерба в размере 75873,44 руб., однако претензия оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В этой связи потерпевший не имеет законных оснований для обращения к своему страховщику за возмещением ущерба, поскольку на момент совершения ДТП автомобиль Фольксваген Тоарег г/н № застрахован не был, полис ОСАГО отсутствовал, что также указано в определении инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2024г. №<адрес>.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему к внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

Заочно

решил:

иск АО «Россети Кубань» к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Россети Кубань» (ИНН №) сумму ущерба в размере 75 873 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.08.2025г.

Председательствующий Л.В. Майстер