Решение по делу № 2А-3132/2022 от 24.10.2022 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-3132/2022

УИД 59RS0011-01-2022-004156-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 24 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... Л., Управлению ФССП России по ..... о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

установил:

административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что ..... ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... на основании исполнительного документа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с М. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 76 225 руб. Согласно сводке-реестру у должника имеется транспортное средство ....., 2019 г.в., гос. номер №,VIN №. ..... через портал Госуслуг (номер обращения №) административным истцом было направлено заявление о розыске и наложении ареста на транспортное средство должника. ..... поступил ответ об удовлетворении заявления. ..... через портал Госуслуг (номер обращения №) административным истцом было направлено повторное заявление о розыске и наложении ареста на транспортное средство должника. ..... поступил ответ об отказе в удовлетворении заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику о предоставлении транспортного средства. ..... через портал Госуслуг (номер обращения №) административным истцом было направлено повторное заявление о розыске и наложении ареста на транспортное средство должника. ..... поступил ответ об отказе в удовлетворении заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен не весь комплекс мер. ..... через портал Госуслуг (номер обращения №) административным истцом было направлено повторное заявление о розыске и наложении ареста на транспортное средство должника. ..... поступил ответ об удовлетворении заявления. ..... через портал Госуслуг (номер обращения №) административным истцом было направлено повторное заявление о розыске и наложении ареста на транспортное средство должника. Ответ от судебного пристава-исполнителя не поступил. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем прошло более 6-месяцев, однако никаких действий по розыску и дальнейшей реализации имущества должника не предпринято. ..... вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта, никаких денежных средств с зарплаты взыскано не было, информация об увольнении должника не предоставлялась. У судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля ....., 2019 г.в., гос. номер №, но никаких действий по розыску данного транспортного средства и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложения запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу. По данным сайта Auto.ru стоимость б/у автомобиля ....., 2019 г.в. составляет 600 000 руб., реализация данного транспортного средства позволит полностью погасить всю задолженность. Считает, что отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении выявленного имущества должника свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Л. ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... незаконным в части не объявления розыска, не наложении ареста на транспортное средство ....., 2019 г.в., гос. номер №, VIN №, отсутствии контроля исполнения вынесенных постановлений, а именно постановления об обращения взыскания на доходы; обязать судебного пристава-исполнителя Л. ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... осуществить розыск автомобиля ....., 2019 г.в., гос. номер №, VIN № и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... Л. – С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в суд исполнительное производство, письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по ..... в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо М. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, судебный приказ №, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... по делу № от ....., о взыскании с М. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 76 225 руб.

Судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, в том числе: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника имеется счет в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л "СЕВЕРНАЯ ФИО2" АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), в связи с чем ....., ..... судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы, получаемые в Санкт-Петербургском Государственном унитарном предприятии городского электрического транспорта, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ....., ..... были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника-гражданина, с удержанием ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Указанные постановления были направлены по месту работы должника.

По сведениям кредитных организаций АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО КБ «Восточный», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Совкомбанк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», АО "Райффайзенбанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО АКБ «Металлинвестбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО "Россельхозбанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Экспобанк" АО, "СМП Банк" ПАО, «АК БАРС» БАНК, ПАО "Сбербанк России", Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» обнаружены лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета у должника, находящиеся в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, СЕВЕРОЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л "СЕВЕРНАЯ ФИО2" АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК" лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета у должника не обнаружены.

....., ..... судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос к операторам связи (Per. МВВ), запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в банки (Per. МВВ), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос к оператору связи (МВВ), запрос о регистрации в ФМС (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA GRANTA, 2019 г.в. Иного имущества у должника не установлено.

..... от представителя взыскателя поступило ходатайство о наложении ареста на расчетные счета должника.

..... представителю взыскателя направлено постановление об удовлетворении ходатайства.

....., ..... судебным приставом-исполнителем посредством ЕПГУ должнику направлялось требование о предоставлении транспортного средства ....., 2019 г.в., гос. номер №,VIN №, получено адресатом ....., ..... соответственно.

....., ..... судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: ....., в ходе которого установить место жительство, место работы должника не удалось, имущество не установлено.

..... судебным приставом-исполнителем на заявление взыскателя от ..... вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о направлении запроса в ГИБДД для установления места передвижения транспортного средства.

..... судебным приставом-исполнителем на заявление взыскателя от ..... вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о розыске имущества, так как не проведен первоначальный комплекс мер, получены не все ответы на запросы.

..... судебным приставом-исполнителем на заявление взыскателя от ..... вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о направлении постановления об обращении взыскания на доходы по месту работы должника.

..... судебным приставом-исполнителем на заявление взыскателя от ..... вынесено постановление об удовлетворении ходатайства с указанием информации о направлении должнику требования о предоставлении транспортного средства.

Согласно адресной справки должник М. ..... выписана в .....111.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении совершении исполнительных действий в Киришское ОСП ......

Судебным приставом-исполнителем периодические обновляются запросы в кредитные организации и регистрационные органы, тем самым принимаются все меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества.

Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с частью 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные данной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Проанализировав характер, последовательность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства документов, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... Л. и, соответственно, возложении на нее каких-либо обязанностей, не имеется.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ЦДУ» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... Л., Управлению ФССП России по ..... о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (..... ).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья