Дело №2а-5393/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего Осколковой А.Н.,
при секретаре Агаки А.А.,
07 октября 2022 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,
Установил:
ООО «МКЦ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что "."..г. в адрес Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал судебного приказа №... от "."..г. о взыскании с ФИО3 суммы задолженности 511183,37 рублей. "."..г. указанные документы были получены в Волжским ГОСП №2. Однако, в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, хотя должно было быть возбуждено не позднее "."..г.. По состоянию на "."..г. на официальном сайте ФССП отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, с "."..г. по настоящее время начальником отдела допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не выполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, что препятствует исполнению исполнительного документа на протяжении времени с "."..г. по "."..г.. Данное бездействие нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского городской отдел судебных приставов № 2 ФИО1, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с "."..г. по настоящее время; в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с "."..г. по настоящее время; обязав начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ФИО1 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа №2№... от 12 мая 2015 года соответствующему судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО3, обязав судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа №... от "."..г. и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; в случае признания действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городской отдел судебных приставов №... ФИО1 судебного пристава-исполнителя Волжского городской отдел судебных приставов № 2, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении должника ФИО3 незаконными, возложить на начальника отдела ФИО1 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Стороны, заинтересованные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав доводы административного иска, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 30 указанного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
В судебном заседании установлено, что "."..г. ООО «МКЦ» в адрес Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ – судебный приказ №..., выданный "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области о взыскании с ФИО3 О.В. в пользу ООО «МКЦ» денежных средств в сумме 515 183,37 рублей.
Указанные документы поступили в отдел "."..г., что следует из представленной административным истцом распечатки с сайта Почта-России.
"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО3
Копия данного постановления направлена взыскателю "."..г. по системе электронного документооборота, получена ими "."..г.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления места нахождения должника, его имущества, на которое впоследствии возможно обратить взыскание, в том числе, в банки и иные кредитные организации, Пенсионный фонд России о наличии СНИЛС, Центр занятости, ГУМВД России (ФМС), ФНС России, Росреестр, ГИБДД МВД России.
Установив наличие банковских счетов, "."..г., "."..г.2 года, "."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Поэтому, что касается доводов административного истца о допущенном начальником отдела ФИО1 бездействии, то суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
По правилам части 2 приведенной статьи, старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как указано судом выше, положениями ст. 30 закона, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по решению вопроса о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО3 и сделаны соответствующие запросы с целью установления места нахождения должника, его имущества, на которое впоследствии возможно обратить взыскание.
В этой связи, принимая во внимание возложенные в силу закона на старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 ФИО1 полномочия, доводы административного истца о допущенном им бездействии не состоятельны и своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Что касается утверждения ООО «МКЦ» о допущенном начальником отдела бездействии по не предоставлению информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 то суд считает необходимым учесть, что доказательств обращения взыскателя с таким заявлением в адрес начальника отдела административным истцом представлено не было.
Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «МКЦ» требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
Решил :
ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья : подпись
Справка: мотивированный текст решения составлен 21 октября 2022 года (8, 9, 15, 16 октября 2022 года – выходные дни).
Судья : подпись
Подлинник данного документа хранится в
деле № 2а-5393/2022 в Волжском городском суде
УИД: 34RS0011-01-2022-007956-17