Дело № 2а-381/2023 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП по России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП по России по <адрес> ФИО5 ФИО16, ФИО8 ФИО17, руководителю главному – судебному приставу ГУФССП по России по <адрес> Неведомскому ФИО19, врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО35 ФИО18 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП по России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП по России по <адрес> ФИО5 ФИО21, ФИО8 ФИО22, руководителю главному – судебному приставу ГУФССП по России по <адрес> Неведомскому ФИО20 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на исполнении находились следующие исполнительные производства:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Пермского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО11 по кредитному договору № в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с актом о невозможности исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Пермского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО12 по кредитным платежам в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с актом о невозможности исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО4
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Пермского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО13 по кредитным платежам в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с актом о невозможности исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО4
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Пермского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО14 по кредитным платежам в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с актом о невозможности исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО15 по кредитным платежам в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с актом о невозможности исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО4
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы по оконченным с актом о невозможности указанным выше исполнительным производствам в адрес взыскателя не поступили. Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО23 и ФИО4 допущено бездействие, выраженное в не направлении по адресу взыскателя оригинала исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в сроки, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В порядке подчиненности руководителю ГУФССП России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО1 по средствам заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба, в которой представитель взыскателя просил: провести проверку по вышеизложенному факту; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО24 и ФИО4, выраженное в не направлении исполнительных документов по оконченным с актом о невозможности исполнительным производствам в адрес взыскателя; обязать выполнить указанные действия. Указанная жалобы была вручена ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоба не рассмотрена, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не получены. В связи с чем, руководителем также допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности. Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по направлению в адрес истца исполнительных документов, постановлений об окончании исполнительных производств. Из-за бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> было грубо нарушено право истца на предъявление исполнительного документа в сроки, предусмотренные ст. 21 Закона об исполнительном производстве. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО25 и ФИО4, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10, выраженное в не направлении исполнительных документов взыскателю по исполнительным производства, оконченных с актом о невозможности, по следующим исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО1, выраженное в не рассмотрении жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности; обязать руководителя ГУФССП России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО1 рассмотреть жалобу, поданную ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО26 и ФИО4, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 вернуть в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» исполнительные документы по исполнительным производствам, оконченных с актом о невозможности, по следующим исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО35 ФИО27. (л.д. 55).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также обратил внимание суда на то, что судебные приказы №, №, № возвращены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности предусмотрено статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с Положением «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Из содержания ст. 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с положениями пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; и если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО28 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в отношении ФИО36 ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО АктивБизнесКоллекшн», и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 31).
На основании решения № единственного участника ООО «АктивБизнесКоллекшн» принято решение сменить фирменное наименование общества «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д. 33), что также подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО30 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> в отношении ФИО37 ФИО31 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу «Сетелем Банк» ООО, и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> произведена замена стороны взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> в отношении ФИО12 о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> в отношении ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера 14180/23/59034-ИП (л.д. 70);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера 14179/23/59034-ИП (л.д. 71);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера 14178/23/59034-ИП (л.д. 72);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера 14177/23/59034-ИП (л.д. 73);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера 14176/23/59034-ИП (л.д. 74).
Указанные постановления направлены взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» через ЕПГУ (л.д. 75-79).
Разрешая требования о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО32 и ФИО4, врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в не направлении исполнительных документов взыскателю по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы №, №, № возвращены взыскателю, постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебным приставом, производство по указанным исполнительным производствам возобновлено, административным истцом не указано, что в результате не направления в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов наступили какие-либо негативные последствия, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца либо о создании препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не представлено, удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца применительно к предмету заявленных требований.
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании бездействия руководителя ГУФССП России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО1, выраженного в не рассмотрении жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» в адрес руководителя УФССП России по <адрес> ФИО1 направило жалобу на действия (бездействие) должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выраженное в не направлении взыскателю исполнительных листов по исполнительному производству, оконченному с актом о невозможности (л.д. 13-14). Указанная жалоба вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 12).
В ответ на указанную жалобу заместитель начальника отдела ФИО7 сообщил, что жалоба не соответствует требованиям главы 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и классифицируется как обращение, поданное в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Также сообщено, что с целью устранения допущенных нарушений начальником отделения судебным приставам-исполнителям дано указание направить исполнительные документы в адрес взыскателя (л.д. 47-48). Указанный ответ направлен на адрес электронный почты, указанный в жалобе, представителю ФИО9 (л.д. 50).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответ ООО «АктивБизнесКонсалт» на указанную жалобу был составлен и направлен представителю ФИО9 на указанный в жалобе адрес электронный почты, суд считает, что доказательств бездействия административных ответчиков и нарушение прав административного истца суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП по России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП по России по <адрес> ФИО5 ФИО33, ФИО8 ФИО34, руководителю главному – судебному приставу ГУФССП по России по <адрес> ФИО1, врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья – подпись Ю.В. Бородкина
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья Ю.В. Бородкина
подлинник подшит
в административном деле № 2а-381/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД: 59RS0008-01-2022-005069-64