Дело №2-3132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк России и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта VisaClassic № по эмиссионному контракту № от 03.12.2012 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 14.06.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, представленные ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты оформления отчета по карте. Пунктом 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 13.07.2023 года образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты 15 095,03 рублей, просроченный основной долг 74 937,76, комиссия банка- 750 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 90 782,79 рублей, из которых просроченные проценты 15 095,03 рублей, просроченный основной долг 74 937,76 рублей, комиссия банка- 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 923,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации: 460056, <адрес>. Данный адрес указан ФИО1 при заключении кредитного договора, а также в заявлении об отмене судебного приказа.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(часть 4).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено из материалов дела, 03.12.2012 года ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты.

ПАО Сбербанк заключил договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими Условиями и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Судом установлено, что ФИО1 предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты VisaClassic № по эмиссионному контракту № от 03.12.2012 года.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что ФИО1 предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 30 000 рублей по эмиссионному контракту № от 03.12.2012 года. Полная стоимость кредита 20,50 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства.

Договор, заключенный с ФИО1, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Информацией о полной стоимости кредита, с которыми она была согласна и обязалась их выполнять, что подтверждается подписью ответчика.

ФИО2 воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением.

Отчетом по кредитной карте подтверждаются операции, проводимые ответчиком с использованием денежных средств, ответчиком совершались расходные операции, снятие наличных денежных средств и поступления на счет карты в погашение задолженности, которые также свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств и совершении действий по их возврату.

Мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга 05.04.2023 вынесен судебный приказ № о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 14.07.2023 года по заявлению должника.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 13.07.2023 года составляет: 90 782,79 рублей, из которых просроченные проценты 15 095,03 рублей, просроченный основной долг 74 937,76 рублей, комиссия банка- 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 923,48 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности на иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, а также контррасчет ответчик суду не представила.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право потребовать досрочно взыскать сумму кредита, начисленных процентов, неустоек и иных платежей.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнила в установленные сроки, погашение кредита и процентов по карте не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в счет задолженности по банковской карте обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате госпошлины в сумме 2 923,48 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***>, задолженность по кредитной карте VisaClassic № по эмиссионному контракту № от 03.12.2012 года, образовавшуюся за период с 23.04.2021 по 13.07.2023в размере 90 782,79 рублей, из которых: просроченные проценты 15 095,03 рублей, просроченный основной долг 74 937,76 рублей, комиссия банка- 750 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***>

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 923,48 рублей.

Всего взыскать 93 706 (девяносто три тысячи семьсот шесть) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.