Дело № 2а-9197/2022
14RS0035-01-2022-015579-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 21 октября 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Слепцове А.А., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности от 12.07.2022 г., административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по РС (Я) ФИО3 по доверенности от 27.12.2021 г., заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в интересах ФИО5 к судебному приставу - исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 05.07.2021 года, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в интересах ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ответчикам. При этом в обоснование административного иска указывает, что 15 июня 2021 г. судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № 039046129 от 03.06.2021, выданного Якутским городским судом возбудила исполнительное производство №. По исполнительному листу должник ФИО5 обязан выплатить задолженность в размере 173 075,55 руб. в пользу взыскателя ФИО4 05 июля 2021 г. в рамках указанного производства судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу недвижимого имущества, а именно: земельный участок, ___ кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ____; здание, ___ кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ____; земельный участок, ___ кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, М-22-90. Кадастровая стоимость вышеуказанного недвижимого имущества составляет 545 384,32 руб., 159 791,30 руб., 248 841,60 руб. соответственно. К примеру, рыночная стоимость аналогичного земельного участка на ДСК «Победа» на данный момент составляет 3 500 000 руб. Стоимости земельного участка площадью ___ кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: ____, М-22-90. достаточно для полного покрытия долга. Однако судебный пристав предпочел наложить запрет регистрационных действий на все недвижимое имущество должника. Такое решение привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку необоснованно ограничило его право собственности. Нежилое помещение, на которое наложен запрет, истец собирался заложить для получения кредита, в т.ч. для оплаты задолженности по данному исполнительному производству. Установление запрета регистрационных действий в отношении недвижимости относится к исполнительным действиям. Меры принудительного исполнения должны соотноситься с объемом требований взыскателя. В настоящее время исполнительное производство № находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Об ограничении своих прав административный истец узнал только 25 июля 2022 года. В связи с этим просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий от 05.07.2021 года в отношении земельного участка, ___ кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ____; здание, ___ кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ____; земельный участок, ___ кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____,М-22-90.Обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем снятия запрета с нежилого помещения.
В суд, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ФИО5 не явился. Суд с согласия участников процесса постановил рассмотреть дело без участия административного истца в порядке ст. 151 КАС РФ.
В суде представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержала и просит удовлетворить.
В суде представитель УФССП России по РС (Я) ФИО2 считает административное исковое заявление необоснованным и просит в иске отказать.
В суде представитель УФССП России по РС (Я) ФИО3 считает административное исковое заявление необоснованным и просит в иске отказать.
В суде заинтересованное лицо ФИО4 с административным иском не согласна и просит отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 08.06.2021г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 039046129 от 03.06.2021, выданного Якутским городским судом о взыскании с ФИО5, в пользу взыскателя ФИО4 суммы задолженности в размере 173075.55 руб., в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В соответствии со ст. 34 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №, в рамках которого объединены 2 исполнительных производства на общую сумму задолженности 185 243,55руб. 05.07.2022г., вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости: Земельный участок пл. ___ кв.м., расположенного по адресу ____; Земельный участок пл. ___ кв.м, расположенного по адресу: ____, М-22-90; Здание ___ кв.м, расположенного по адресу: ____".
В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.
Суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя от 05.07.2021 года о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости должника, При этом судом учитывает, что пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства истек, требования исполнительного документа должником не исполнены, последний не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Доказательств исполнения требований исполнительного документа на момент вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 05.07.2021 в полном объеме материалы дела не содержат.
Довод административного истца о том, что административным ответчиком нарушен принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований взыскателя по исполнительному документу несостоятелен. Так постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости от 05.07.2021 года является действием которое налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Согласно ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.11.2015 №50). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Оспариваемый запрет не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу, вынесен в целях обеспечения сохранности имущества. Перечисленное в оспариваемом постановлении недвижимое имущество не изымалось у должника, не передавалось под охрану, не опечатывалось, не оценивалось, право пользование имуществом не ограничивалось, мер к обращению взыскания на это имущество спорным постановлением судебным приставом-исполнителем не предпринималось.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 в интересах ФИО5 к судебному приставу - исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 05.07.2021 года, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем снятии запрета на совершение регистрационных действий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Якутский городской суд.
Судья О.Д. Филиппов