Дело №

УИД 33RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бушковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденных судом денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по причине не исполнения решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по гражданскому делу № в сумме 144130 рублей 90 копеек и индексацию присужденных денежных сумм по причине неисполнения вышеуказанного судебного решении в размере 147286 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6114 рублей 18 копеек.

В обоснование иска указано, что решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по гражданскому делу №, измененному апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ФИО2 взыскана выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1407600 рублей 65 копеек, а также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 393727 рублей 8 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием добровольного исполнения решения со стороны ответчика и необходимостью принудительного исполнения данного решения, ФИО2 был выдан исполнительный лист.

Однако до настоящего времени решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено, в связи с чем полагает, что у нее имеется право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие их неправомерного удержания. Сумма процентов по обязательству об уплате выкупной цены жилого помещения в размере 1407600 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 112627 рублей 34 копейки; по обязательству об уплате компенсации за непроизведённый капитальный ремонт за указанный период – 31503 рубля 56 копеек.

Кроме того, истец полагает, что в связи с неисполнением ответчиком решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по делу №, имеет право на индексацию присужденных ей денежных сумм, предусмотренное ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. индексация по обязательству об уплате выкупной цены жилого помещения и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в общей сумме составляет 147286 рублей 69 копеек.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Доверила представлять свои интересы в суде на основании доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования выплатила ФИО2 денежные средства в общей сумме 1801327 рублей 73 копейки.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В ходе судебного разбирательства представила отзыв на исковое заявление (л.д.38-40), в котором указано, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов. Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении оригинала исполнительного документа, копии апелляционного определения Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и указание на рублевый расчетный счет, на который подлежит перечислению сумма по вступившему в силу решению суда, получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила вернуть оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день исполнительный лист был выдан ФИО2 на руки, о чем в заявлении сделана соответствующая отметка.

Впоследствии исполнительный лист был направлен ФИО2 в Управление федерального казначейства по Владимирской области для принудительного исполнения (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федерального казначейства по Владимирской области администрацией было получено уведомление о поступлении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила в Управление Федерального казначейства по Владимирской области о том, что задолженность по исполнительному листу за счет средств городского бюджета будет оплачена в пользу ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с принятием решения Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О городском бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годы», в ведомственной структуре расходов городского бюджета на 2022 год, появилась статья расходов в сумме 1801,3 тыс. рублей.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ администрацией на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата суммы 1801327 рублей 73 копейки ФИО2 по решению суда.

С учетом изложенного, считают что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен ФИО2 не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования истца подлежат удовлетворению частично с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом сумм.

Также указали, что до настоящего времени ФИО2 является собственником <адрес>, общей площадью 54,0 кв.м. по адресу: <адрес>, в связи с чем решение суда исполнено не в полном объеме.

Просила суд вынести решение с учетом указанных обстоятельств, отказав в удовлетворении требований с учетом ошибочного расчета суммы процентов и индексации с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно п.1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 и пунктом 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Таким образом, вышеприведенным нормативным регулированием предусмотрен специальный трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Он исчисляется со дня поступления исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны взыскателя. Соответственно, положения абз. 1 п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации должны рассматриваться как определяющие пределы применения общих правил ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Постановлено; взыскать с администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в пользу ФИО2 выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 54,0 кв.м., кадастровый №, в размере 1407600 рублей 65 копеек, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 393727 рублей 8 копеек;

прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,0 кв.м., кадастровый №;

признать право собственности администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области на жилое помещение, расположенное по адресу: Владимирская область, <адрес>, общей площадью 54,0 кв.м., кадастровый №;

взыскать с администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр « » расходы на производство экспертного исследования в размере 60000 рублей.

Решение Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании е ее пользу выкупной цены жилого помещения и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серия ФС № по гражданскому делу № на общую сумму 1801327 рублей 73 копейки направлен в адрес представителя ФИО2 – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования <адрес> Владимирской области поступило заявление ФИО2 о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 1407600 рублей 65 копеек, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 393727 рублей 8 копеек с указанием банковских реквизитов взыскателя (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен ФИО2 на основании ее заявления (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в исполнительный лист в части даты принятия судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федерального казначейства по Владимирской области от ФИО5 поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1801327 рублей 73 копейки (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.45, 47-50).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федерального казначейства по Владимирской области уведомило администрацию муниципального образования <адрес> Владимирской области о поступлении исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> Владимирской области сообщила в Управление Федерального казначейства по Владимирской области о том, что задолженность по исполнительному листу за счет средств городского бюджета будет оплачена в пользу ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федерального казначейства по Владимирской области уведомило ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ истек трехмесячный срок исполнения исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1801327 рублей 73 копейки, во исполнение требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета ФИО2 в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55, 63).

Таким образом, решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ответчиком за пределами установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть с нарушениями, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации взысканных судом денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО2 просит суд взыскать с администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по причине неисполнения решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и индексацию присужденных денежных сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм за период указанный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденных судом денежных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2022 года.