УИД 66RS0046-01-2022-000775-87

Дело № 2а–696/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Нижний Тагил

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании жалобы обоснованной от 01.08.2022, а также в непринятии нового решения по жалобе от 18.08.2021, признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от 06.07.022.

В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № 17393/21/66009-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу административного истца. В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 18.07.2022, 20.07.2022 на имя руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 направлена жалоба на данное постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Заместителем руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вышеуказанная жалоба признана обоснованной, о чем 01.08.2022 вынесено постановление, согласно которому жалоба директора ООО «Аламо Коллект» ФИО5 на бездействие должностных лиц ФССП признана обоснованной, за исключением судебного пристава-исполнителя, признано неправомерным постановление начальника ОСП по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО1 от 18.07.2022 №66009/22/542074, постановление отменено. На ФИО1 возложена обязанность по повторному рассмотрению жалобы заявителя от 06.07.2022 и уведомлении о результатах рассмотрения заявителя в установленные законом сроки.

Административные исковые требования заявлены в связи с тем, что с момента вынесения постановления заместителем руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 прошло более 10 дней, но по неизвестной причине начальником ОСП по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО1 не принято новое решение по жалобе от 06.07.2022, непринятие которого затрагивает интересы заявителя, нарушает его права.

Стороны своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, тс. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство № 17393/21/66009-ИП, возбужденное 08.02.2021 на основании исполнительного листа №030107357, выданного Ленинским районным судом г.Нижнего Тагила Свердловской области от 31.12.2020 в отношении должника ФИО3 (л.д.10-23)

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.ч. 1,6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов административного дела, постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 01.08.2022 признана обоснованной полностью жалоба представителя взыскателя ООО «Аламо Коллект» - ФИО5 на бездействия должностных лиц ФССП, за исключением судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Свердловской области, признано неправомерным и отменено постановление старшего судебного пристава отдела ФИО1 от 18.07.2022, на которого возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу заявителя от 06.07.2022. (л.д.27)

Ссылаясь на незаконность бездействия начальника ОСП по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 административный истец в своем заявлении указывает, что вышеуказанная жалоба не была рассмотрена в 10-дневный срок исполнения постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 01.08.2022, постановление о результатах ее рассмотрения не было вынесено.

В ходе подготовки к судебному разбирательству и в рамках рассмотрения данного дела судом направлялся запрос в отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о предоставлении информации о результатах рассмотрения жалобы ООО «Аламо Коллект» от 06.07.2022 по исполнительному производству №17393/21/66009-ИП от 08.02.2021 в отношении должника ФИО3 во исполнение постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 01.08.2022. Согласно ответа заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 от 22.09.2022 следует, что 05.08.2022 начальником отдела ФИО1 жалоба ООО «Аламо Коллект» от 06.07.2022 рассмотрена, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия которого направлена заявителю. (л.д.38) В подтверждение данного сообщения представлено постановление от 05.08.2022 №66009/22/752708 об отказе в удовлетворении жалобы и скриншот об отправке заявителю данного постановления. (л.д.40-41, 42)

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании жалобы обоснованной от 01.08.2022, а также в непринятии нового решения по жалобе от 06.07.2022.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2022 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков