№2а-2037/2022

УИД 22RS0013-01-2022-002460-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кучеревского С.А.

при секретаре Поповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований административного иска указало, что 08.04.2021 судебным приставом исполнителем Восточного ОСП г. Бийска ФИО1 на основании исполнительного документ ФС 023929243, выданного Бийским городским судом Алтайского края, о взыскании задолженности в сумме 759108,75 руб. с ФИО2 пользу ООО «СК «Согласие», возбуждено исполнительное производство № 685/17/21//20/22024-ИП.

В нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, не совершил действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, тем самым совершил бездействие.

Административный истец просит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 759108,75 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 68517/21/22024-ИП от 08 апреля 2021 года, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклоняется или невозможно установить местонахождение должника, его имущества, направить копию постановления о розыске должника; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должника), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состоянии); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Административный истец – представитель ООО «СК «Согласие» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что у должника имеется земельные участки в собственности, тем не менее взыскание на данные участки не обращено. При направлении заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом направлялось ходатайство о розыске имущества должника. Позиция пристава о том, что сначала обращается взыскание на движимое, затем недвижимое имущество не основана на законе. Бездействие старшего судебного пристава по не рассмотрению жалобы не оспаривается. Требования к приставу ФИО1 заявлены в связи с тем, что истец не располагает иной информацией о том у кого именно находится исполнительное производство.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 заявленные требования не признала и пояснила, что в отношении ФИО2 совершен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В отношении объектов недвижимости вынесено постановление о запрете регистрационных действий. На объекты недвижимости взыскание будет обращено после реализации транспортного средства. Транспортное средство объявлено в розыск. Не может пояснить какие ходатайства были заявлены ООО «СК «Согласие» при возбуждении исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер, потому срок на подачу административного иска не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства (ч.1 ст.50).

На основании статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

В соответствии с ч.1 ст.65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3).

В силу ч.5 ст.65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Частью 1 ст.67 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 1, 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1, 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Выбор тактики ведения исполнительного производств, конкретных мер принудительного исполнения и исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, закрепляя за судебным приставом-исполнителем обширный и открытый перечень мер, которые возможно принять для исполнения требований исполнительного документа, законодатель не предполагает, что судебный пристав-исполнитель имеет право действовать произвольно. Во всяком случае такие меры должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства и отвечать целям исполнительного производства, указанным в статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По делу установлено, что 26 апреля 2018 года решением Бийского городского суда Алтайского края по делу № 2-3534/2018 с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана задолженность 759108,75 руб.

08 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 68517/21/22024-ИП в отношении должника ФИО2

09.04.2021 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – ВАЗ21140, 2003 г/в.

13.04.2021 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.05.2021 исполнительное производство от пристава исполнителя ФИО5 передано судебному приставу исполнителю ФИО1

24.05.2021 и 04.06.2021 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 5 земельных участков и помещения, принадлежащих ФИО2

26.05.2021 и 22.09.2021 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника.

16.12.2021 исполнительное производство от пристава исполнителя ФИО1 передано судебному приставу исполнителю ФИО4

17.01.2022 исполнительное производство объединено в сводное.

20.01.2022 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

22.02.2022 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника.

10.06.2022 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

Как следует из исполнительного производства о наличии в собственности ФИО2 автомобиля ВАЗ 21140, 2003 года, земельных участков и помещения, судебным приставам-исполнителям было известно с 09.04.2021, с 22.05.2021, с 01.06.2021. Денежных средств ФИО2 не обнаружено.

Вместе с тем, достаточных мер, направленных на установление местонахождения автомобиля, объявлении его в розыск, на обращение взыскание на имущество ФИО2, на его долю в общем совместном имуществе, судебными приставами исполнителями ФИО1 и ФИО4 предпринято не было.

Из актов совершения исполнительных действий от 26.05.2021, 22.02.2022 следует, что приставами ФИО1 и ФИО4 не принимались меры к установлению местонахождения транспортного средства.

С целью правильного исполнения требований исполнительного документа, с учетом отсутствия денежных средств и иного имущества на которое может быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю необходимо было предпринимать меры к установлению местонахождения автомобиля, объявить автомобиль в розыск, принять меры к обращению взыскания на недвижимое имущество ФИО2, чего в период с 07.05.2021 по 23.03.2022 сделано не было.

Исполнительные производства не содержат данных о том, что судебным приставом - исполнителем надлежащим образом вызывал должника для дачи объяснений о причинах неисполнения решения суда; производил розыск должника и его имущества; совершал иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, несмотря на наличие у должника движимого и недвижимого имущества судебными приставами исполнителями ФИО1 и ФИО4 своевременно не совершены исполнительные действий и не приняты меры принудительного исполнения для исполнения судебного акта.

Доводы ФИО4 о первоначальном обращении взыскания на движимое, затем недвижимое имущество не основаны на законе. Кроме того, каких либо мер по обращению взыскания на движимое имущество ФИО4 не совершено.

Доводы истца о том, что заявление о розыске имущества должника подано в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не опровергнуты.

ФИО4 не привела доводов и доказательств, опровергающих пояснения ФИО3 о направлении заявления о розыске имущества должника. Заявление ООО «СК «Согласие» с материалами исполнительного производства не предоставлено. При этом, 10.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

При таких обстоятельствах судебными приставами исполнителями допущено бездействие, которое повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, заявленные требования о признании бездействия незаконным подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не ходит оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на судебного пристава исполнителя обязанности совершить действия, перечисленные в п.2 в административного искового заявления.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Из содержания приведенной нормы следует, что исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав- исполнитель, в данном конкретном случае судебный пристав- исполнитель ФИО4

Права и обязанности судебного пристава исполнителя предусмотрены ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст.64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Суд не вправе, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, в связи с чем оснований обязывать административного ответчика совершить конкретные действия не имеется.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в период с 07.05.2021 по 15.12.2021, судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 период с 16.12.2021 по 23.03.2022, выразившееся в неисполнении решения Бийского городского суда Алтайского края от 26.04.2018 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «СК «Согласие».

Обязать судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 совершить комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение решения Бийского городского суда Алтайского края от 26.04.2018 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «СК «Согласие».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский

Решение изготовлено 25.07.2022.