Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
с участием
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, управляющий автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в АО «ГСК «Югория». Обратившись в страховую компанию он получил страховую выплату в размере 276 027 рублей 15 копеек. Не согласившись с указанным размером он обратился к независимому эксперту, который установил стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей в размере 505 400 рублей, стоимость автомобиля 349 600 рублей, стоимость годных остатков 33 700 рублей. Просил взыскать с АО «ГСК «Югория» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 39 872 рублей 85 копеек, неустойку в размере 62 600,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Представитель истца представил заявление об уменьшении исковых требований в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, результаты которой просит принять за основу решения и взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 21 272,85 рублей, неустойки в размере 33 398,37 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО6 с требованиями не согласился, указав, что ими полностью выплачено страховое возмещение. Просит снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ в случае ее взыскания.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО7 на праве собственности, <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, что не оспаривается сторонами.
Согласно страховому полису ХХХ № гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в АО «ГСК «Югория».
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.б абз.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, у ФИО7 возникает право требования к ФИО2 выплаты страхового возмещения в размере до 400 000 рублей.
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.
Согласно п.16.1 Закона об ОСАГО Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства.
В соответствии с пп.а п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО3 стоимость ремонта автомобиля составляет 668 700 рублей, стоимость транспортного средства 299 060 рублей, ремонт экономически не целесообразен. Стоимость годных остатков составляет 23 032,85 рублей. Ущерб составил 276 027,15 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория произвело страховую выплату в размере 272 164 рублей 79 копеек.
Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился к независимому оценщику в ФИО4 согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 505 400 рублей, стоимость автомобиля на дату ДТП 349 600 рублей, стоимость годных остатков 33 700 рублей.
Истец обратился в страховую компания, которая после рассмотрения претензии произвела доплату страхового возмещения в размере 3 862 рублей 36 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
После обращения в страховую компанию истец обратился к уполномоченному по права потребителей финансовых услуг, решением от ДД.ММ.ГГГГ которого № отказано в удовлетворении требований истца, поскольку им не представлено доказательств использования принадлежащего ему грузового автомобиля не в предпринимательских целях, что исключает его обращение как потребителя финансовых услуг.
С указанным доводом суд не соглашается, поскольку финансовый уполномоченный не запрашивал у ФИО7 доказательств использования транспортного средства в предпринимательской деятельности, а пришел к выводу о таком использовании исходя только из-за грузоподъемности транспортного средства. Грузоподъемность транспортного средства таким доказательством не является, финансовая организация АО «ГСК «Югория» не приводила доводов относительно использования транспортного средства в предпринимательской деятельности, более того, признав случай – ДТП, страховым.
Для устранения сомнений относительно выводов экспертов, судом была назначена судебная экспертиза.
Заключением ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца составляет 685 000 рублей, стоимость автомобиля 331 000 рублей, стоимость годных остатков 22 900 рублей.
Суд принимает за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.
Таким образом, размер страховой выплаты должен быть определен следующим образом – 331 000 – 22 900 = 308 100 рублей.
Учитывая, что истцу выплачено 276 027,15 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 32 072 рублей 85 копеек.
Так как суд не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 21 272 рублей 85 копеек.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.21 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Суд, рассматривая дела в рамках заявленных исковых требований, считает представленный истцом расчет неустойки соответствующим закону, но подлежащим изменению в связи с установлением периода и изменением суммы, подлежащей выплате истцу.
Так, неустойка подлежит следующему расчету.
20 календарных дней с момент подачи заявления о страховой выплате заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ.
272 164,79 рублей выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет:
308 100/100*19 (дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 58 539 рублей.
После оплаты ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, остаток задолженности составлял 35 935 рублей 21 копейку. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 3 862,36 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет:
35 935,21/100*65 (дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 23 357 рублей 88 копеек.
Неустойка истцом заявлена до ДД.ММ.ГГГГ.
Остаток невыплаченной суммы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 072 рубля 85 копеек.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет:
32 072,85/100*73 (дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 23 413 рублей 18 копеек.
Таким образом, размер неустойки за заявленный период составляет 105 310 рублей 06 копеек.
Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, производит взыскание неустойки с ответчика в размере 33 398,37 рублей.
Оснований для применения ст.333 ГПК РФ судом не усматривается.
По ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, соизмерить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 1 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик не освобождается от уплаты государственной пошлины, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от требований имущественного и неимущественного характера в размере 2 140 рублей 14 копеек.
Кроме того, в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действующего на момент дорожно-транспортного происшествия) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 636 рублей 42 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО7 были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по проведению экспертизы в размере 17 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности 2 400 рублей.
Так как материальные требования истца были удовлетворены, в его пользу с ответчика подлежат взысканию данные судебные.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 (паспорт серии <данные изъяты> к АО «ГСК «Югория» (ИНН №) о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 21 272 рублей 85 копеек, неустойку в размере 33 398 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 636 рублей 42 копеек, судебные расходы в размере 39 900 рублей, а всего 106 207 (сто шесть тысяч двести семь) рублей 64 копейки.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 140 (двух тысяч ста сорока) рублей 14 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО8
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО8)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________