Судья Щелчкова Н.А. Дело № 33а-4263/2023(2а-1031/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «31» августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Стексова В.И.,

судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ц на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.06.2023 г., которым административное исковое заявление Ц об оспаривании решения, действий, бездействия призывной комиссии оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

Ц. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия призывной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, выраженного в не направлении на медицинское освидетельствование в рамках осеннего призыва 2022 г., действия выраженного в выдаче на его имя повестки о призыве в вооруженные силы без принятия соответствующего решения в рамках осеннего призыва 2022 г.; действия областной призывной комиссии Кировской области выраженного в выдаче на его имя повестки о прибытии для отправления к месту прохождения военной службы и решения областной призывной комиссии Кировской области от 08.12.2022 г. о призыве его на военную службу в осенний призыв 2022 г. В обоснование иска указал, что решение о призыве его на военную службу принято областной призывной комиссии Кировской области, призывной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области без проведения в отношении него медицинского освидетельствования, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ц. повторяя доводы, изложенные им в суде первой инстанции, относительно незаконности принятого в отношении решения о призыве на военную службу, а также оспаривая выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, ставит вопрос об отмене решения суда.

Выслушав представителя Ц. – А., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам призывных мероприятий, в том числе медицинского освидетельствования от 26.04.2022 г., решением призывной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 26.04.2022 г. Ц. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б») и призван на военную службу.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.07.2022 г., вступившим в законную силу 13.08.2022 г., административное исковое заявление Ц. об оспаривании решения призывной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 26.04.2022 г. оставлено без удовлетворения.

Решение от 08.12.2022 г. о призыве на военную службу Ц оспариваемое Ц., областной призывной комиссией Кировской области не принималось.

Повестка <данные изъяты> о явке 29.11.2022 г. в военный комиссариат г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района и повестка <данные изъяты> о явке 11.12.2022 г. для отправки к месту прохождения военной службы выданы на основании решения призывной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 26.04.2022 г.

Для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ предусматривает, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе).

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям.

Пункт 8 названого Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

С 01.01.2022 г. приказ Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663», пункт 7 приложения № 33 которого предусматривал, что после окончания призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации, признан утратившим силу.

Изложенное позволяет сделать вывод, что решение призывной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» от 26.04.2022 г., нереализованное в рамках весеннего призыва 2022 г., сохранило силу и, вопреки доводам административного истца, является основанием для призыва его на военную службу без проведения дополнительного медицинского освидетельствования.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца относительно необходимости его медицинского освидетельствования и принятия по результатам данного медицинского освидетельствования нового решения о призыве на военную службу.

Также судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, исчерпывающе изложены в решении суда и не требую дополнительной правовой аргументации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, полагая их основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и сводятся к изложению обстоятельств, которые исследованы судом и получили надлежащую судебную оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований.

Таким образом, принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Ц. при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 руб. 00 коп. относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.06.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.09.2023 г.

Председательствующий судья:

Судьи: