Решение по делу № 2-10152/2022 от 15.12.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

УИД 72RS0014-01-2022-012185-92

Дело № 2- 10152/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

при участии помощника прокурора Ленинского административного округа города Тюмени Доденковой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 10152/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании травмы несчастным случаем на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит признать травму, полученную 14 июня 2022 года, в 15 часов 30 минут, несчастным случаем на производстве, обязать ответчика составить акт о несчастном случае на производстве по H-1, взыскать с ответчика, в пользу истца денежные средства в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 04 мая 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен трудовой договор №601 от 04.05.2022 года, согласно которому, истец был принят на работу к ответчику на должность электрогазосварщика в отдел заготовки и покрытия металла. 14 июня 2022 года, в 15 часов 30 минут, истец находился на рабочем месте, и входе распиловки метала, на истца упала металлическая балка, в результате чего истец получил травму правой стопы. Мастер цеха, попросил истца, не сообщать о том, что травма была получена на производстве, и что он уладит вопрос о компенсации всех затрат на лечение и о материальной помощи в период лечения истца. После согласия истца, не говорить о том, что травма была получена им, на производстве, он вызвал такси, с места работы, на котором уехал домой, взять паспорт и страховой медицинский полис, после чего уехал в больницу. В больнице истцу поставили диагноз с<данные изъяты>) и с 14.06.2022 года был открыт лист нетрудоспособности № с кодом <данные изъяты>). Во время лечения, со стороны ответчика не поступало ни какой помощи, а так же сторона ответчика стала отрицать факт получения травмы на производстве, в связи с чем он, обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Тюменской области, о проведении проверки, по факту травмы на производстве. Согласно ответу Государственной инспекции труда в Тюменской области, данный спор является индивидуальным трудовым спором, и может быть разрешен в судебном порядке, в течении трех месяцев, с момента, когда истец узнал о нарушенных правах, кроме того травмой истцу причинены физические страдания, поэтому просит компенсацию морального вреда, поскольку испытал еще и нравственные страдания.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Статья 228 ТК РФ регулирует обязанности работодателя при несчастном случае. Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В силу ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Из приведенных выше норм следует, что событие, в результате которого работником были получены телесные повреждения, подлежит расследованию как несчастный случай при наступлении перечисленных в статье 227 ТК РФ последствий (перевод пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности).

Как установлено в судебном заседании, 4 мая 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен трудовой договор №601, согласно которому, истец был принят на работу к ответчику на должность электрогазосварщика в отдел заготовки и покрытия металла, что подтверждается трудовым договором №01 от 04.05.2022.

Из пояснений истца установлено, что 14 июня 2022 года в 15 часов 30 минут, истец находился на рабочем месте, и входе распиловки метала, на него упала металлическая балка, в результате чего он получил травму правой стопы. Мастер цеха попросил его, не сообщать о том, что травма была получена на производстве, и что он уладит вопрос о компенсации всех затрат на лечение и о материальной помощи в период лечения и после его согласия не говорить о том, что травма была получена им, на производстве, он вызвал такси и уехал в больницу, где ему поставили диагноз <данные изъяты> и с 14.06.2022 года открыт лист нетрудоспособности № с кодом <данные изъяты>). Во время лечения, со стороны ответчика не поступало никакой помощи, а также сторона ответчика стала отрицать факт получения травмы истцом на производстве.

Согласно справке об оказанной медицинской помощи ГБУЗ ТО «ОКБ №2» от 14.06.2022 года истцу поставили диагноз <данные изъяты>

С 15.06.2022 ФИО1 получал медицинскую помощь в амбулаторных условиях и был временно нетрудоспособен, что подтверждается протоколами осмотра врача от 15.06.2022, 24.06.2022, 30.06.2022, 01.07.2022, 08.07.2022, 15.07.2022, 22.07.2022, 04.08.2022, 15.08.2022, 22.08.2022.

Согласно ответу на запрос ГБУЗ ТО «ОКБ №2» от 23.11.2022 года в период с 01.06.2022 по 01.07.202 года ФИО1 обращался в приемное отделение в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» 14.06.2022 в 18 часов 29 минут. За указанный период ФИО1 во взрослую и травматологическую поликлиники ГБУЗ ТО «ОКБ №2» не обращался.

Протоколом заседания врачебной комиссии ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №13» №2204 от 24.06.2022 года ФИО1 рекомендовано оформить акт о производственной травме формы Н-1 у работодателя.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Тюменской области от 13.07.2022 года, на обращение истца, ответчик отрицает получение травмы истцом на производстве, данный спор является индивидуальным трудовым спором, и может быть разрешен в судебном порядке, в течение трех месяцев, с момента, когда истец узнал о нарушенных правах.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО7., который пояснил, что он работал у ИП ФИО2 неофициально с марта 2022 года, а официально – с мая 2022 года до 01.07.2022 в должности электрогазосварщика. Истец работал на пиле металла. Когда свидетель увольнялся, истец был на больничном. Он получил травму. Был большой цех, 3 пролета, стоял кран-балка. Евженко ходил рядом. Потом он услышал шум, увидел, что Евженко скачет на одной ноге, а груз – металлические детали, трубы, развалился. Это было в середине июня, после обеда, наверное, часа в 3. В тот момент он к евженко не подошел. Потом узнал, что Евженко повредил ногу. Евженко был в сознании, как он уезжал или его увозили, не видел.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, кроме того свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Факт того, что истец получил травму на производстве, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также пояснениями истца и показаниями свидетеля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный несчастный случай, произошедший с ФИО1 14 июня 2022 года, подлежит квалификации как связанный с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1.

В связи с тем, что работодатель отказался признать данный случай несчастным случаем на производстве и составлять акт по форме Н-1, 20 июня 2022 года ФИО1 обратился с заявлением в Гострудинспекцию в Тюменской области, которой была проведена проверка.

До настоящего времени акт по форме Н-1 работодателем ИП ФИО2 не составлен.

Следовательно, поскольку работодателем по факту несчастного случая, произошедшего с ФИО1, в соответствии со ст. 227 - 230 ТК РФ расследование не проводилось, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся, ФИО1 длительное время был нетрудоспособен, то работодатель не может быть освобожден от выполнения данной возложенной на него законом обязанности, поэтому требования в части обязании ответчика составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 подлежат удовлевторению.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского Кодекса РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный виновным нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ.

Право каждого на жизнь и здоровье, является неимущественным и охраняется законодательством (ст. 150 ГК РФ, ст.ст. 7, 41 Конституции РФ).

Нарушение данного права действительно вызвало нравственные и физические страдания ФИО1, выразившиеся в переживании физической боли, дискомфорте, следовательно, имеются достаточные основания для возложения обязанности по компенсации, причиненного истцу морального вреда на ответчика ИП ФИО2 (ст.ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в рамках ст. 151 ГК РФ, учитывает степень нравственных и физических страданий истца, учитывает и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности длительное нахождение на больничном, что подтверждается копией выписок из медицинской карты ФИО1 из ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», выписными эпикризами, исследованными в судебном заседании, в том числе степень вины ответчика.

С учетом вышеизложенного, в целях разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

При этом, в материалах дела не имеется доказательств, которые бы позволяли освободить ответчика полностью или в части от ответственности за причиненный моральный вред в порядке п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в разъяснениях, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, <данные изъяты>) – удовлетворить.

Признать травму, полученную ФИО1, 14 июня 2022 года в 15 часов 30 минут, несчастным случаем на производстве.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 14 июня 2022 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>