Дело № 2а-3382/2025

УИД: 39RS0001-01-2025-002590-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при помощнике судьи Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Ленинградского района г. Калининграда, оспаривании постановления по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО4 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5 от 03.12.2024 указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по причине того, что должник признан банкротом. ФИО4 подала заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, в котором одним из кредиторов был указан административный истец по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей, что согласно вступившему в законную силу решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28.02.2022 включает в себя лишь сумму основного долга, сумму неоплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ, сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по завершении процедуры внесудебного банкротства должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора в части указанной суммы, а именно в размере <данные изъяты> рублей – данная сумма признана безнадежной задолженностью. При прохождении процедуры внесудебного банкротства должником было указано кредитное обязательство перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей, что согласно вступившему в законную силу решению суда включает в себя лишь часть задолженности перед взыскателем. Решением суда с ФИО4 в его пользу были также взысканы проценты по ставке <данные изъяты>% годовых и неустойка по ставке <данные изъяты>% в день, начисленные на сумму основного долга (<данные изъяты> рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. Указанная задолженность списана не была, безнадежной не признана. Фактического исполнения решения суда не было, но при данных обстоятельствах датой фактического исполнения решения суда будет считаться дата, предшествующая публикации в ЕФРСБ сообщения № от 22.05.2024 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО4 Таким образом, задолженность по договору с учетом списания задолженности в процедуре внесудебного банкротства составила: <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные на сумму основного долга (<данные изъяты> рублей) по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина); <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная на сумму основного долга <данные изъяты> рублей) по ставке 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина), в общем размере <данные изъяты> рублей. Административный истец добровольно снизил сумму остатка задолженности до <данные изъяты> рублей. 14.03.2025 он направил заявление о возбуждении исполнительного производства. В ответ поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства от 24.03.2025, мотивированное тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. По результатам рассмотрения жалобы от 26.03.2025 на данное постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 вынесено постановление об отказе. Свое решение ФИО2 мотивировала тем, что заявителем не были соблюдены требования к форме и содержанию жалобы. С данным постановлением он категорически не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Жалоба содержала все сведения о заявителе и должностном лице, чьи действия (бездействие) обжалуются. Таким образом, исполнительное производство подлежит возобновлению. Указание в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке суммы требований кредитора, которая меньше взысканной судебным решением действительной суммы требований кредитора, влечет по завершению процедуры внесудебного банкротства освобождение гражданина от дальнейшего исполнения требований, указанных в заявлении, и не препятствует определению фактического размера задолженности в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в том числе с учетом освобождения гражданина от части обязательств, и предъявлению исполнительного документа в этой части к исполнению. Просит суд признать незаконным и отменить постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 от 28.03.2025 по результатам рассмотрения жалобы и обязать ее принять новое решение по жалобе административного истца от 26.03.2025; признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5, выразившееся в непринятии мер к возобновлению исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-622/2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5 вернуть из архива указанный исполнительный лист, выданный в отношении должника ФИО4, и в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбудить исполнительное производство и взыскать задолженность в размере 319722,95 рубля.

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО4 после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № (№) и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28.02.2022 по гражданскому делу № 2-622/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», исковые требования удовлетворены. С ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. С ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты>% годовых, неустойка в размере <данные изъяты>% в день, начисляемых на остаток задолженности по погашению суммы займа с учетом уменьшения в случае погашения за период с 14.05.2021 и по дату фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Требования исполнительного документа ФС № от <данные изъяты>, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-622/2022, воспроизводят резолютивную часть решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.08.2022 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно п. 1 ст. 223.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, сведения об условии, предусмотренном пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым гражданин обратился с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

В соответствии со ст. 223.6 названного Федерального закона по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью (п. 1). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона. Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности (п. 2).

Должник ФИО4 подала заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, в котором одним из кредиторов был указан ИП ФИО1 по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты> рублей.

22.05.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 14450233 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, 23.11.2024 опубликовано сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина № 16128629.

Тем самым, в оставшейся части взысканная судом задолженность ФИО4 перед ИП ФИО1 списана не была, безнадежной не признана.

03.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

14.03.2025 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда зарегистрировано заявление взыскателя ИП ФИО1 о возобновлении исполнительного производства с расчетом подлежащей взысканию с должника ФИО4 задолженности и указанием на снижение ее размера.

24.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в соответствии с которым задолженность по исполнительному производству отсутствует, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

По результатам рассмотрения жалобы взыскателя от 26.03.2025 Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 28.03.2025, мотивированное несоблюдением требований к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, установленных гл. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, исходя из содержания жалобы взыскателя, оснований для отказа в ее рассмотрении у вышестоящего должностного лица не имелось, по форме и содержанию жалоба соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда допущено незаконное и нарушающее права административного истца бездействие, выразившееся в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 допущено незаконное и нарушающее права административного истца бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения судебных приставов, оспариваемое административным истцом постановление по результатам рассмотрения жалобы является незаконным и подлежит отмене.

06.06.2025 в период рассмотрения дела в суде Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен номер №

Ввиду добровольного удовлетворения стороной административных ответчиков требований административного истца, возможность возложения обязанности по устранению допущенных прав и законных интересов последнего в настоящее время утрачена.

Вместе с тем, учитывая, что определение размера задолженности на стадии исполнения решения суда относится к компетенции должностных лиц службы судебных приставов, требование о взыскании конкретного размера задолженности заявлено административным истцом излишне.

При таком положении, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 - удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 28.03.2025.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения судебных приставов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5, выразившееся в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-622/2022.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья: