Дело № 2а-3208/2025 УИД 76 RS0014-01-2025-001892-73 изг. 15.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В,,

При секретаре Ляминой К.М,,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, Старшему судебному приставу Отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к УФССП России по ЯО, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он являлся должником по исполнительным производствам №№ 31810/16/76028-ИП, 32028/16/76028-ИП, находившихся в производстве ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО. В рамках указанных исполнительных производств на основании постановлении судебных приставов -исполнителей были применены меры принудительного исполнения в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Киа г.р.з. №. Исполнительные производства были окончены в связи с истечением сроков давности исполнения требований исполнительных документов- постановлений по делам об административных правонарушениях в соответствии с п.9 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). Однако в нарушение положений ч.4 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не были сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства. 21.04.2025 истец обратился в УФССП России по Ярославской области с заявлением о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Киа г.р.з. №, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец просит признать незаконным бездействие службы судебных приставов в части неснятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Киа г.р.з. №, взыскать понесенные судебные издержки.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования административного искового заявления уточнила, пояснив, что административный истец оспаривает бездействие должностных лиц УФССП России по Ярославской области, не принявших должных мер к рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, что причинило вред истцу, поскольку он не мог оформить переход права собственности на указанное транспортное средство на иное лицо в связи с заключением соглашения об отступном.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО4 против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, указывая на то, что ФИО1 являлся должником по исполнительным производствам №№ 31810/16/76028-ИП, 32028/16/76028-ИП, находившихся в производстве ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и <адрес> УФССП России по ЯО. В рамках указанных исполнительных производств на основании постановлении судебных приставов -исполнителей были применены меры принудительного исполнения в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Киа г.р.з. №. Исполнительные производства были окончены в 2016 году в соответствии с п.9 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с истечением сроков давности исполнения требований исполнительных документов. В настоящее время исполнительные производства уничтожены в связи с истечением сроков хранения, в связи с чем принять решение о снятии запретов на совершение регистрационных действий в рамках уничтоженных исполнительных производств не представлялось возможным. В случае уничтожения исполнительных производств вопрос о снятии арестов и запретов на совершение регистрационных действий осуществляется ФССП России в порядке межведомственного взаимодействия с органами, исполняющими наложенные запреты. УФССП России по ЯО после получения обращения истца от 21.04.2025 о снятии запрета на совершение регистрационных действий по оконченным и уничтоженным в связи с истечением срока хранения направило обращение в ФССП России о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Киа г.р.з. №. Поскольку действующим законодательством, административными регламентами срок для снятия ареста по оконченным исполнительным производствам не установлен, рассмотрение данных обращений осуществляется в разумный срок. С учетом того, что на транспортное средство истца было наложено несколько запретов на совершение регистрационных действий в рамках двух исполнительных производств, требовалось совершение действий по последовательному снятию ограничений, на что потребовалось значительное время. На момент рассмотрения дела по существу запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Киа г.р.з. № были сняты. Какие-либо документы, содержание сведения о датах обращения в ФССП России о снятии запретов на совершение регистрационных действий. Не сохранились, запросы направлялись посредством телефонной связи, а также посредством личных сообщений в электронных мессенджерах. В настоящее время ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО реорганизован, функции переданы ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО. Судебные приставы-исполнители, принимавшие решение в рамках исполнительных производств №№ 31810/16/76028-ИП, 32028/16/76028-ИП, оконченных в 2016 году, в настоящее время сотрудниками УФССП России по ЯО не являются.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что ФИО1 являлся должником по исполнительным производствам №№ 31810/16/76028-ИП, 32028/16/76028-ИП, находившихся в производстве ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО. В рамках указанных исполнительных производств на основании постановлении судебных приставов -исполнителей были применены меры принудительного исполнения в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Киа г.р.з. №. Исполнительные производства были окончены в 2016 году в соответствии с п.9 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с истечением сроков давности исполнения требований исполнительных документов. Исполнительные производства №№ 31810/16/76028-ИП, 32028/16/76028-ИП уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

Срок для оспаривания бездействия должностных лиц ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО, не принявших мер к снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Киа г.р.з. № при вынесении постановлений об окончании исполнительных производств, истцом пропущен.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что бездействие должностных лиц ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО в данной части истцом не оспаривается, истец оспаривает исключительно бездействие должностных лиц УФССП России по ЯО по рассмотрению его обращения от 21.04.2025 в части непринятия мер к снятию запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно положениям ч.4 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ одновременно с принятием решения об окончании исполнительного производства отменяются установленные ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47). Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14).

21.04.2025 истец обратился в УФССП России по ЯО с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Киа г.р.з. № в связи с тем, что данные действия не были совершены одновременно с принятием решения об окончании исполнительного производства.

20.05.2025 заместителем начальника отдела УФССП России по ЯО в адрес истца направлен ответ на обращение, в котором указано, что УФССП России по ЯО принимаются все возможные меры к снятию запрета на совершение регистрационных действий по оконченным исполнительным производствам.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение положений ч.2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком УФССП России по ЯО не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком были своевременно приняты все необходимые и достаточные меры в целях устранения допущенных нарушений прав административного истца, а именно, не представлено сведений о том, кем и в какой срок после получения обращения истца от 21.04.2025 должностными лицами УФССП России по ЯО были направлены запросы в ФССП России о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Киа г.р.з. № по оконченным исполнительным производствам №№ 31810/16/76028-ИП, 32028/16/76028-ИП, по какой причине требовался срок с 21.04.2025 по 24.07.2025 для снятия запретов на совершение регистрационных действий, почему отсутствовала возможность одновременно снять запреты на совершение регистрационных действий, примененные в рамках различных исполнительных производств. Суд принимает во внимание, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства истца были сняты только после обращения истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца о наличии незаконного бездействия должностных лиц УФССП России по ЯО, которые не приняли всех возможным и достаточных мер в целях разрешения обращения истца от 21.04.2025, поскольку несмотря на то, что сроки снятия запретов на совершение регистрационных действий по оконченным исполнительным производствам действующим законодательством не установлены, административный ответчик обязан был принять все возможные меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов истца в срок, установленный положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответчиком доказательств того, что в срок, установленный ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» им были приняты меры по разрешению обращения истца, совершены действия, направленные на восстановление нарушенных прав истца, не представлено.

Направление в адрес истца ответа на обращение без совершения реальных действий по снятию запрета на совершение регистрационных действий, не свидетельствует о надлежащем рассмотрении обращения истца от 21.04.2025.

При указанных обстоятельствах имеются основания для признания незаконным бездействия УФССП России по Ярославской области, выразившееся в непринятии мер к снятию запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Киа г.р.з. №.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает, что с ответчика УФССП России по ЯО в пользу ФИО1 подлежат ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., возврат госпошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 75-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, Старшему судебному приставу Отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УФССП России по Ярославской области, выразившееся в непринятии мер к снятию запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Киа г.р.з. №.

Взыскать с УФССП России по Ярославской области в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 3000 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева