РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2023 по иску ...а ... к фио о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... С.В. обратился в суд с иском к фио о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 10.09.2018 года он заключил с фио договор бытового подряда на ремонт квартиры по адресу: адрес, по условиям которого ответчик обязался произвести ремонт указанной квартиры в установленный срок с 11.09.2019 года по 24.11.2019 года.
Стоимость работ была согласована сторонами и составила 331 400 руб., из которых 257 079 руб. 73 коп. были оплачены истцом.
Однако работы по ремонту квартиры не были произведены до настоящего времени, акт выполненных работ не подписывался.
Истец просит суд взыскать с ответчика предоплату в размере 337 667 руб. 59 коп., неустойку в размере 331 300 руб., убытки в размере 285 295 руб. 39 коп., неустойку в размере 10 130 руб. 03 коп., неустойку в размере 8 558 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 337 667 руб. 59 коп., стоимость экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 4 500 руб.
Истец ... С.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения обязательств, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что 10.09.2018 года ... С.В. заключил с фио договор бытового подряда на ремонт квартиры по адресу: адрес, по условиям которого ответчик обязался произвести ремонт указанной квартиры в установленный срок с 11.09.2019 года по 24.11.2019 года.
Стоимость работ была согласована сторонами и составила сумму в размере 331 400 руб.
Во исполнение пп.3.2-3.6 договора истцом внесены денежные средства в размере 257 079 руб. 73 коп., что подтверждается выписками с банковского счета истца.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что до настоящего времени работы по договору не завершены в полном объеме, с середины 2020 года ответчик в квартире не появлялся.
Кроме того, истцом на закупку материалов были предоставлены ответчику денежные средства в размере 193 219 руб. 81 коп., однако последний предоставил чеки на покупку материалов на сумму 67 000 руб.
Работы, которые выполнил ответчик сделаны с существенными недостатками, стоимость которых согласно заключению ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» № 220920-1 от 22.09.2020 года составляет 285 295 руб. 39 коп.
Доводы истца, равно как и стоимость работ с имеющимися недостатками ответчиком в ходе судебного разбирательства объективно ничем не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 285 295 руб. 39 коп.
Анализируя обоснованность заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика предварительной оплаты по договору в размере 337 667 руб. 59 коп., суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что оплата по договору была внесена не в полном объеме, часть работ по договору была выполнена, следовательно исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Произведя расчет стоимости работ и материалов, изучив объем выполненных работ и размер денежных средств, переданных ответчику, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 67 000 руб.
Разрешая по существу исковые требования, суд соглашается с тем, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, у истца возникло право требования процентов за пользование неправомерно удерживаемыми ответчиком денежными средствами, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021 года по 19.10.2021 года в размере 686 руб. 90 коп., с чем суд не может согласиться.
Как следует из расчета суда, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 09.10.2021 года по 28.03.2023 года в размере 9 468 руб. 12 коп., исходя из суммы задолженности, установленной судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 года рассчитанной на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.
Разрешая требования истца в остальной части, суд приходит к следующему.
Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполненных работ в размере 331 400 руб., неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требований о возврате предварительной оплаты по договору в размере 10 130 руб. 03 коп., неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требований истца о возмещении убытков в размере 8 558 руб. 86 коп., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки и штрафа, суд исходит из того, что договор бытового подряда на ремонт квартиры был добровольно подписан заказчиком и подрядчиком, стороны выразили свое полное согласие со всеми его условиями, в частности ... С.В., который заключал договор подряда с физическим лицом.
Предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» являются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Применительно к сфере регулирования названного Закона на стороне исполнителя находятся организации, независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, производящие товар для реализации потребителям либо оказывающие им услуги.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик фио является индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги по осуществлению ремонтно-строительных работ.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС от 06.02.2007 № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу нравственных и физических страданий, находящихся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.
Оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб. 00 коп
Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб. 00 коп., которые в силу норм ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к фио о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ...а ... оплату по договору в размере 67 000 руб., убытки в размере 285 295 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 468 руб. 12 коп., расходы на экспертизу в размере 20 000 руб., юридические расходы в размере 4 500 руб.
Взыскать с фио в пользу ...а ... проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 29.03.2023 года по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья