УИД 70RS0001-01-2023-001232-47

Дело № 1-440/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Оюн Э.А.,

с участием государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ильчиевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Агаджаняна ФИО2, /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21 часа 00 минут /________/ до 09 часов 00 часов /________/, полицейский отделения /________/ мобильного взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела министерства внутренних дел России по /________/ г. /________/ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /________/ Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по /________/ от /________/ /________/ л/с, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от /________/ № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от /________/ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и своего должностного регламента, находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории /________/ г. /________/.

Согласно должностным обязанностям, установленным Федеральным законом от /________/ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от /________/ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и должностным регламентом, Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, принимать меры реагирования на поступившее сообщение о происшествии, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, выявлять и пресекать административное правонарушение, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, а также применять физическую силу, специальные средства в случаях и порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции».

В указанный период времени Потерпевший №1 из Дежурной части ОМВД России по /________/ г. /________/ было передано сообщение о нарушении общественного порядка по адресу: г. /________/ /________/. В период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 15 минут /________/ Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по /________/ г. /________/ ФИО7 осуществляли движение к указанному адресу по /________/ /________/.

В указанный период времени ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице возле дома по адресу: /________/, /________/. С целью проверки ФИО1 на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то есть выявления и пресечения административного правонарушения, а также с целью проверки нахождения ФИО1 в розыске за совершение преступления, Потерпевший №1 и ФИО7 высказали ФИО1 законное требование остановиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 игнорировал указанные требования сотрудников полиции, в связи с этим Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД России по /________/ /________/ для составления протокола об административном правонарушении.

При этом ФИО1 в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 15 минут /________/, находясь на участке местности перед домом /________/а по /________/ в г. /________/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, в ответ на требования последнего о предъявлении документов и осуществления действий по его административному задержанию и пресечению административного правонарушения, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал Потерпевший №1 угрозы применения вотношении него насилия, а именно: «Если ты там еще раз что-то пшыкнешь, я тебе башку сверну», «Еще раз руки потянешь, ноги протянешь», «Я тебе руки сломаю» - которые Потерпевший №1 воспринимал реально, так как ФИО1 вел себя агрессивно и в сложившейся обстановке мог применить к Потерпевший №1 физическую силу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности Потерпевший №1, высказал последнему угрозы применения вотношении него насилия, тем самым причинив моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1о вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в период времени с 08 часов до 20 часов /________/, находился около кафе «/________/» по адресу: /________/, ул. /________/ со своим знакомым ФИО13 ФИО3 в состоянии легкого алкогольного опьянения, где их остановили сотрудник полиции, одетые в форменное обмундирование, которые просили предъявить документы, удостоверяющие личность. Сотрудники полиции представились и предложили проехать с ними в отдел полиции, поскольку у него не было при себе документов. Он им отказал и последовал в сторону своего дома. После чего с целью избежать доставления в отдел полиции высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 уцгрозы: «Я тебе руки сломаю», «Еще раз руки потянешь, ноги протянешь», «Если ты там еще раз что-то пшыкнешь, я тебе башку сверну». После чего, сотрудники полиции скрутили ему руки, надели наручники и доставили в ОМВД России по /________/ /________/ (л.д. 113-117).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, показал, что давал их добровольно.

Помимо показаний ФИО1, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, согласно которым работает в должности полицейского отделения /________/ взвода ОР ППСП ОМВД России по /________/ г. /________/. /________/ в 21 час 40 минут, находился на дежурстве по охране общественного порядка. В ходе движения на патрульном автомобиле совместно с ФИО7 ими были замечены по адресу: /________/, /________/ двое мужчин, которые в руках держали бутылку с жидкостью. Им было принято решение проверить мужчин на состояние алкогольного опьянения. Остановив патрульный автомобиль, подошли к указанным мужчинам, предъявили удостоверение в раскрытом виде, представились, назвали свою должность и специальное звание. На просьбу представиться, ФИО1 высказал в его (Потерпевший №1) адрес угрозы применения насилия, а именно: «Я тебе руки сломаю», «Еще раз руки потянешь, ноги протянешь», «Если ты там еще раз что-то пшыкнешь, я тебе башку сверну», которые он воспринимал реально, опасаясь применения со стороны ФИО4 насилия, поскольку тот по внешним признакам был пьян, настроен агрессивно. После этого ФИО1о) было предложено проследовать в патрульную машину, на что последний ответил отказом, вел себя агрессивно. В связи с этим к ФИО1о были применены специальные средства – наручники, он был доставлен в ОМВД России по /________/ /________/ (л.д. 24-27).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности полицейского (водителя) отделения /________/ взвода ОР ППСП ОМВД России по /________/. /________/ в ходе проверки документов, удостоверяющих личность ФИО1о, последний высказывал в адрес Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании, угрозы применения насилия, а именно: «Я тебе руки сломаю», «Еще раз руки потянешь, ноги протянешь», «Если ты там еще раз что-то пшыкнешь, я тебе башку сверну». Данные угрозы носили реальный характер, поскольку ФИО4 был пьян, агрессивно настроен (29-32).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: /________/, /________/ совместно с ФИО1 о их остановили сотрудники полиции, которые подъехали на служебном автомобиле. На неоднократные требование сотрудника полиции назвать свои анкетные данные ФИО1 реагировал агрессивно, высказывал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно: «Я тебе руки сломаю», «Еще раз руки потянешь, ноги протянешь», «Если ты там еще раз что-то пшыкнешь, я тебе башку сверну». После этого сотрудники полиции надели на него (ФИО1о) наручники и увезли в ОМВД России по /________/ /________/ (л.д. 38-42).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности перед домом /________/ (л.д. 18-21).

Выпиской из приказа /________/ л/с от /________/, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения /________/ взвода ОР ППСП ОМВД России по /________/ /________/ (л.д. 47).

Копией должностного регламента старшего сержанта полиции Потерпевший №1 - полицейского отделения /________/ взвода ОР ППСП ОМВД России по /________/ г. /________/, утвержденного /________/, согласно которому Потерпевший №1 имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции», требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (л.д. 49-54).

Выпиской из книги постовой ведомости ОМВД России по /________/ /________/, согласно которой в период времени с 21 часа 00 минут /________/ до 09 часов 00 минут /________/ сотрудники полиции ФИО9, ФИО7 несли службу по охране общественного порядка на территории /________/ /________/ (л.д. 46).

Протоколом выемки DVD диска с видеозаписями с персонально носимого устройства регистрации «/________/» за /________/ (л.д. 56-57).

Протоколом осмотра предметов - DVD диска с видеозаписями с персонального носимого устройства регистрации «/________/» за /________/. На видеозаписях зафиксировано, как ФИО1о высказывает угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1 (л.д. 58-62).

Протоколом осмотра предметов при участии ФИО1о - DVD диска с видеозаписями с персонально носимого устройства регистрации «/________/» за /________/. На видеозаписях зафиксировано, как ФИО1 высказывает угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1: «Я тебе руки сломаю», «Еще раз руки потянешь, ноги протянешь», «Если ты там еще раз что-то пшыкнешь, я тебе башку сверну» (л.д. 58-62).

Иные исследованные доказательства не противоречат приведенной совокупности.

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-84 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевший, либо свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 умышленно высказывал угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи сисполнением им своих должностных обязанностей, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела.

Действия ФИО1о суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи сисполнением им своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимого на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи сисполнением им своих должностных обязанностей свидетельствует характер действий подсудимого, который высказывал намерения применить насилие в отношении сотрудника полиции. Это подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей о том, что потерпевший Потерпевший №1 представлялся подсудимому, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, в связи с чем, подсудимый понимал, что тот является сотрудником правоохранительного органа и представителем власти, который выполняет обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку, согласно Федеральному закону от /________/ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральному закону от /________/ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и своему должностному регламенту имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции». Кроме того, при осуществлении служебной деятельности Потерпевший №1 обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, осуществлять охрану общественного порядка и общественной безопасности, выявлять административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших, а также доставлять граждан в отдел полиции.

Согласно ст. 13 закона «О полиции» сотрудник полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

В соответствии со ст. 21 закона «О полиции» для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе сотрудник полиции имеет право применять средства ограничения подвижности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности, обладал распорядительными функциями (полномочиями) в отношении подсудимого, не находящегося от него в служебной зависимости, и действовал в рамках закона «О полиции». Его действия, связанные с установлением личности, доставлением ФИО1 в помещение ОМВД по /________/, а также применением к последнему специальных средств в виде наручников были законными, поскольку подсудимый оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции представиться, а также отказался проследовать в отдел полиции. Действия ФИО1 были вызваны именно предпринятыми потерпевшим Потерпевший №1 действиями, направленными на установление личности и доставление в отдел полиции, которым он активно воспрепятствовал. То есть в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

Учитывая, что потерпевший находился в форменном обмундировании, ранее представлялся ФИО1, называя фамилию и должность, подсудимый осознавал, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Факт высказывания угрозы применения в отношении Потерпевший №1 насилия, также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1о неоднократно высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 сказал, что сломает руки, голову свернет. С учетом поведения подсудимого у потерпевшего имелись основания воспринимать данные угрозы реально.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного заседания, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого.

Дачу подсудимым изобличающих показаний суд полагает невозможным признать обстоятельством, смягчающим наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, на момент дачи подсудимым показаний орган предварительного расследования располагал сведениями обо всех существенных и имеющих значение для расследования уголовного дела обстоятельствах, на основании которых подсудимому было предъявлено обвинение, что подтверждается исследованными материалами дела. Вместе с тем, дачу подсудимым показаний суд полагает возможным учесть как иное смягчающее обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств последнего в судебное заседание не представлено, а поводом для совершения преступления послужило желание воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

/________/.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого считает необходимым назначить ФИО1о наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Агаджаняна ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа на 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, установив размер ежемесячной выплаты штрафа в 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

/________/

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

/________/

/________/

Судья А.В. Федоров

/________/