дело №
УИД №
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года
Решение
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Нарьян-Мар
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков – УМВД России по Ненецкому автономному округу, МВД России, действующей на основании доверенности и поручения,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу и Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Требования мотивирует тем, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу.
Ссылается на то, что условия содержания под стражей не соответствовали установленным нормам, а именно: в камерах отсутствуют оконные проемы, в связи с чем в помещение не поступало естественное освещение и свежий воздух; приватная зона была оборудована с нарушением норм; в камерах и в душевой отсутствовала вытяжка; в камерах отсутствовал бачок с питьевой водой; прогулочный двор не соответствовал нормам; выдавались старые и грязные постельные принадлежности, отсутствовала юридическая литература; в камерах отсутствовали розетки и кнопка вызова сотрудников.
По изложенным в иске доводам и основаниям административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) УМВД России по Ненецкому автономному округу при содержании его под стражей в указанные периоды в условиях, не соответствующих установленным требованиям, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере ста тысяч рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Показал, что ранее он обращался в суд с заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей за 2022 год. Не отрицал, что срок обращения в суд по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, пояснил, что уважительных причин пропуска срока не имеется.
Представитель административных ответчиков – УМВД России по Ненецкому автономному округу и МВД России просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что условия содержания под стражей соответствовали установленным нормам. Заявила, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, полагала, что оснований для восстановления срока не имеется.
Заинтересованное лицо - начальник ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В судебном заседании установлено и подтверждается копиями Книги учета лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, предоставленными УМВД России по Ненецкому автономному округу, что ФИО1 содержался в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, в указанные периоды ему не были обеспечены надлежащие условия содержания под стражей.
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно частям 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Иного, помимо трехмесячного срока обращения в суд за защитой права законом в рассматриваемом случае не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление датировано 18 октября 2022 года, в суд поступило 31 октября 2022 года.
Учитывая заявленные административным истцом периоды содержания под стражей, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд за разрешением спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом, указанные отношения не могут быть признаны длящимися в связи с непостоянным, периодическим нахождением административного истца в камере ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу.
Доводы в обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд, наличия оснований для восстановления указанного срока, истцом не представлены.
С учетом изложенного, не усматривая уважительных причин пропуска срока, оснований для восстановления срока для обращения в суд, суд не находит.
Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушение условия содержания под стражей в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.
<данные изъяты>