Дело № 2-5732/2022

61RS0001-01-2022-006477-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 овича к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Государственная жилищная инспекция Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Государственая жилищная инспекция Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником квартиры площадью 70,8 кв.м., расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи домовладения от 05.08.2019 г., о чем ... в ЕГРН сделана запись регистрации №.

В целях улучшения жилищных условий, за собственные средства истцом были выполнены следующие работы по перепланировке: объединение коридора №, коридора № и части туалета №; объединение кухни №, части коридора № и части ванной №; закладка оконного проема в помещении жилой комнаты №; устройство оконного проема в помещении жилой комнаты №. Указанные работы относятся к перепланировке жилого помещения.

Истец обратился в ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» с просьбой дать заключение специалиста о соответствии требованиям действующих норм и правил перепланировки вышеуказанной квартиры предъявляемым к помещениям многоквартирных жилых домов.

Согласно выводам заключения ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» №-З от 19.09.2022 о результатах исследования установлено, что выполненные работы в ..., расположенной по адресу ..., относятся к понятию перепланировки жилого помещения, перепланировка соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к помещениями многоквартирных жилых домов и не и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного истец просил суд сохранить квартиру общей площадью 70,5 кв.м., жилой 51,6 кв.м., расположенную по адресу: ... перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив специалиста, суд приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - ... площадью 70,8 кв.м., расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12).

При сопоставлении технического паспорта МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону на квартиру по состоянию на 16.07.2019 г. и технического паспорта АО «Ростовское БТИ» на квартиру по состоянию на 27.06.2022 г. установлено, что в квартире истца произведена перепланировка, в ходе которой выполнены следующие работы:

- объединение помещений коридора №, коридора № и части туалета №, путем демонтажа и последующего монтажа ненесущих перегородок, в результате образовав помещения коридора № площадью 7,8 кв.м. и туалета № площадью 0,9 кв.м.;

- объединение помещений кухни №, части коридора № и части ванной №, путем демонтажа и последующего монтажа ненесущих перегородок, в результате образовалось помещение кухни № площадью 7,8 кв.м. и ванной № площадью 2,4 кв.м.;

- закладка оконного проема в помещении жилой комнаты №;

- разборка ранее заложенного оконного проема в помещении жилой комнаты №, с устройством витражного оконного блока.

Данные работы в соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ относятся к работам по перепланировке жилого помещения.

Указанные работы проведены истцом в нарушение ч 1 ст. 26 ЖК РФ без согласования с органами местного самоуправления, в связи с чем, сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно с соблюдением требований ч 4 ст. 29 ЖК РФ - если этими работами не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец обратился в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по вопросу согласования произведенных работ, согласно ответу № от 12.07.2022 Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону отказала в согласовании произведенных работ, предложив по вопросу сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры обратиться в суд (л.д. 32).

В подтверждение соответствия произведенных работ действующим нормам и правилам, принятым в обеспечение безопасности граждан, истцом представлено заключение эксперта.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» №-З от 19.09.2022, исследуемая ... является четырехкомнатной изолированной квартирой, расположенной на 1 этаже жилого двухэтажного многоквартирного дома по адресу: ....

Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома в границах исследуемой ... по адресу: ..., не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, а также не противоречат СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81*, видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние строительных конструкций - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Выполненные работы в ..., расположенной по адресу: ..., заключающиеся в: объединении коридора №, коридора № и части туалета №, объединении кухни №, части коридора № и части ванной №, закладки оконного проема в помещении жилой комнаты №, устройстве оконного проема в помещении жилой комнаты №, относятся к понятию перепланировки жилого помещения.

Уменьшение площади ... на 0,3 кв.м. произведено за счет: уточнения линейных размеров, объединения коридора №, коридора № и части туалета №, объединения кухни №, части коридора № и части ванной, закладки оконного проема в помещении жилой комнаты №, устройства оконного проема в помещении жилой комнаты №.

Перепланировка ... произведена за счет следующих работ:

- уточнение линейных размеров;

- объединения помещений коридора №, коридора № и части туалета №, путем демонтажа и последующего монтажа ненесущих перегородок, в результате образовав помещения коридора № площадью 7,8 кв.м. и туалета № площадью 0,9 кв.м.;

- объединения помещений кухни №, части коридора № и части ванной №, путем демонтажа и последующего монтажа ненесущих перегородок, в результате образовав помещения кухни № площадью 7,8 кв.м. и ванной № площадью 2,4 кв.м.;

- закладки оконного проема в помещении жилой комнаты №;

- разборки ранее заложенного оконного проема в помещении жилой комнаты №, с устройством витражного оконного блока.

Из заключения следует, что произведенные работы по перепланировки квартиры не нарушают прав и свобод других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью, поскольку выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами. В результате перепланировки, квартира соответствует всем требованиям, предъявляемым к подобным помещениям.

В ходе слушания дела был допрошен специалист ФИО3, проводивший исследование и давший заключение №-З от 19.09.2022, по вопросу соответствия перепланировки в ..., расположенной по адресу: ..., требованиям СНиП и другой нормативно-технической документации.

Специалист, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердил выводы исследования, пояснив, что поддерживает их в полном объеме, категорично ответил на все поставленные вопросы, указал, что работы, проведенные в указанном жилом помещении, относятся к перепланировке помещения, произведенная перепланировка соответствует всем нормам и правилам, СниП, несоответствий не выявлено.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая заключение о результатах исследования ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» №-З от 19.09.2022, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая экспертное заключение, суд отмечает, что данное заключение является мотивированным и полным, не содержит противоречий, выполнено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением о результатах исследования ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» №-З от 19.09.2022, как соответствующим положениям ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, представители ответчиков в судебном заседании не предоставили суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ также суду не представлено.

Учитывая, что в квартире произведена перепланировка жилого помещения, с соблюдением действующих строительных норм и правил, при соблюдении норм пожарной и санитарной безопасности, права и интересы третьих лиц не нарушены, произведенная перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью, с учетом заключения ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» №-З от 19.09.2022, суд полагает, что требования истца ФИО1 о сохранении принадлежащей ему квартиры в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 овича к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Государственная жилищная инспекция Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить ... общей площадью 70,5 кв.м., в том числе жилой площадью 51,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.