Дело № 5-331/2023

УИД: 22MS0047-01-2023-002386-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г.Бийск, Алтайский край

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...> 79А-58,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июня 2023 года, вынесенному и.о. прокурора г.Бийска Крапивиным В.В., в ходе проверки деятельности магазина «Комиссион Торг», расположенного по адресу: <...>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров розничной купли-продажи бывшего в употреблении товара, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества. При этом ИП ФИО3 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией, кредитно-финансовой организацией либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет. Так, 29 апреля 2023 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи № РЕ001452, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал на реализацию товар - стиральную машину, стоимостью 2000 рублей, получив взамен указанную сумму в момент заключения договора до 3 мая 2023 года (на срок 5 дней). Аналогичный договор был заключен 29 апреля 2023 года с ФИО2 Действия ИП ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 27 июня 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО3 направлено для рассмотрения в Бийский городской суд Алтайского края.

Защитник ИП ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании вину ИП ФИО3 не признал, полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший помощник прокурора Ануфриева О.А. настаивала на привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности.

Иные участники производства по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а потому полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора Ануфриевой О.А., защитника ИП ФИО3 – ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом, или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток (часть 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июня 2023 года действия ИП ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 2 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 22 марта 2023 года, ИП ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах на момент совершения вменяемого ИП ФИО3 в рамках настоящего дела правонарушения он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия ИП ФИО3 подлежали квалификации по части 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что изменение квалификации предъявленного правонарушения невозможно, поскольку частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наказание более строгое, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому переквалификация ухудшит правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Блинова

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________ Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ____________ ФИО5 «6» сентября 2023 г.

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 5-331/2023 Бийского городского суда Алтайского края УИД:22MS0047-01-2023-002386-77

Справка:

Приговор (постановление, решение, определение)

в законную силу не вступил(о) «6» сентября 2023 г.

Судья: Е.А. Блинова