Решение по делу № 2-187/2023 от 21.04.2023

Дело № 60RS0015-01-2023-000218-75 Производство № 2-187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковской области 21 апреля 2023 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Сбербанк с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении представитель истца по доверенности указал, что 11.01.2021 МССУ № 210 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № 0701-Р-639071048 от 14.09.2012 (по кредитной карте) в размере 326078,81 руб.

Постановлением СПИ Красносельского РОСП ФИО2 от 23.03.2021 за № 78007/21/4942574 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4933645/21/ 78007-ИП.

Остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству № 4933645/21/78007-ИП по состоянию на 01.03.2023 составляет 329309,20 руб.

В рамках исполнительного производства № 4933645/21/78007-ИП было установлено, что в собственности ФИО1 имеются земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.03.2023.

Указанные жилой дом и земельный участок не относятся к объектам недвижимости, на которые в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам ФИО1 в ходе исполнительного производства, не установлено.

Указанные обстоятельства являются поводом обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание не явился представитель истца. Однако в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась ответчик ФИО1, от которой возвратилось почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения, сведений об уважительности причины своей неявки суду не представила.

Также, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились представители третьих лиц: Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области, ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области. О надлежащем извещении третьих лиц свидетельствуют документы о вручении извещений.

Указанные обстоятельства на основании ст. 167 ГПК РФ являются основанием к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на земельный участок.

Судом установлено, что 11.01.2021 МССУ № 210 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № 0701-Р-639071048 от 14.09.2012 (по кредитной карте) в размере 326078,81 руб.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в том числе недвижимое, осуществляется при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, и обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Судом установлено, что денежных средств у должника явно недостаточно для погашения задолженности перед взыскателем, в связи с чем представитель взыскателя ПАО Сбербанк и обратился в суд с настоящим иском по месту нахождения земельного участка должника.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Для обращения взыскания на жилой дом судебного решения, согласно действующего законодательства, не требуется. Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на него самостоятельно на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3 статьи 87 Закона №229-ФЗ).

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на жилой дом, принадлежащий ФИО1, расположенный в <адрес>, руководствуется положениями статей 12, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, где указано о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, статьи 35 ЗК РФ, где указано, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом по смыслу нормы статьи 278 ГК РФ и приведённого разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

При данных обстоятельствах у суда не имелось законных оснований к отказу в удовлетворении иска в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем истца было заявлено два исковых требования имущественного характера, не подлежащих оценке, и каждое требование оплачено государственной пошлиной, согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 6000 рублей, всего оплачено за два требования 12000 рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженке <адрес>, паспорт <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2023 года.

Председательствующий судья: Иванов А.В.