УИД 31RS0001-01-2022-002114-09 Дело № 2-48/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № ... в размере 167 554,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17 350,16 руб., за период с 08.06.2021 г. по 30.09.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 898 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 21.08.2020 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на выпуск кредитной карты, путем обращения должника в банк с заявлением на предоставление кредита и акцепта банком данного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику была выдана банковская кредитная карта с установленным лимитом.

Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, ответчик воспользовалась денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполняла свои обязанности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность.

11.02.2022 г. ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 кредитному договору - НАО «ПКБ».

28.03.2022 г. НАО «ПКБ» направило должнику требование о погашении образовавшейся задолженности, которое не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 24.08.2022 г. отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка – мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 03.08.2022 г. о взыскании задолженности с ФИО1 на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца – НАО «ПКБ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом - 16.12.2022 г., посредством электронной почты, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом – 22.12.2022 г. электронным заказным письмом, ходатайств не заявила, возражений на иск не представила (почтовый идентификатор № ...).

Представитель третьего лица – ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом - 16.12.2022 г., посредством электронной почты.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 21.08.2020 г. между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ..., путем акцепта Банком оферты ответчика (заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 168 000 руб., уплатой за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Общих условиях получения, Тарифах, заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Подписав заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № ... от 21.08.2020 г., а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик согласилась с условиями кредитования и обязалась их выполнять.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту MasterCard World, а также ответчику был открыт банковский счет.

Согласно выписке по счету за период с 21.08.2020 г. по 16.02.2022 г. ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, а также производила частичное погашение кредита, однако впоследствии прекратила исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 1.1 заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета ответчик выразил согласие с тем, что право требования по заключенному договору может быть уступлено банком третьим лицам.

Между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» 11.02.2022 г. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил НАО «ПКБ» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № ... от 21.08.2020 г. в размере 184 904,72 руб., из которых: 167 554,56 – основной долг, 17 350,16 руб. – проценты.

Уведомлением от 28.03.2022 г. НАО «ПКБ» сообщило ответчику об уступке права требования, указав реквизиты для перечисления денежных средств и о необходимости погасить задолженность в полном объему в течение месяца с даты поступления требования, ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 24.08.2022 г. отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка – мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 03.08.2022 г. о взыскании задолженности с ФИО1, в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика, поскольку ФИО1 в нарушение условий договора допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Как следует из расчёта истца, задолженность ФИО1 за период с 08.06.2021 г. по 30.09.2021 г. по кредитному договору составляет 184 904,72 руб., из которых: основной долг – 167 554,56 руб., проценты – 17 350,16 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 898 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 21.08.2020 года в размере 184 904 рубля 72 копейки, из которых: 167 554 рубля 56 копеек – основной долг, 17 350 рублей 16 копеек – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 898 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023 г.

Решение13.01.2023