Решение по делу № 2-1396/2023 от 24.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1396/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Филберт» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (далее – банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 125 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 29,90 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор № У77-17/1364 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 100 630 руб. 85 коп., из них: задолженность по основному долгу – 95 255 руб. 85 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5 375 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать сФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 630 руб. 85 коп., а также стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 212 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем сообщил в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению. В адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 125 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 29,90 % годовых.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор № У77-17/1364 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Из заявления о предоставлении кредита следует, что банк имеет право передать свои права по кредитному договору третьим лицам в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 4).

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составила 100 630 руб. 85 коп., из них: задолженность по основному долгу – 95 255 руб. 85 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5 375 руб. 00 коп.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным. Сторона ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала представленный банком расчет задолженности.

Из материалов дела следует, что общество обращалось к мировому судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 13-15).

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу Общества сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 630 руб. 85 коп., из них: задолженность по основному долгу – 95 255 руб. 85 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5 375 руб. 00 коп.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 212 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 100 630 руб. 85 коп., из них: задолженность по основному долгу – 95 255 руб. 85 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5 375 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Филберт» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 212 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023.

Судья Челаева Ю.А.