Дело №

УИД: 28RS0№-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката ФИО21,

представителя ответчика ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

при секретаре Биньковской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Песчаноозёрского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение (дом) в силу приобретательной давности, в обоснование ссылаясь, что с октября 1997 года она фактически является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ёрка, <адрес>. Первоначально в доме проживала её мать ФИО3 по день смерти - до ДД.ММ.ГГГГ. Во время проживания в доме ФИО3 и после её смерти семья ФИО1 использовала дом как дачу, проживая в нем в летний период и на выходных. За указанный период с 1997 по 2022 годы она с супругом сделали ремонт в данном жилом помещении, возвели на приусадебном участке постройки в виде сараев. Таким образом, с 1997 года она владеет недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Из её владения жилое помещение никогда не выбывало, бывшие собственники или их наследники права на него не заявляли. Она несет бремя расходов по содержанию дома: оплачивает расходы за электроэнергию, производит ремонтные работы, а также работы на приусадебном участке по выращиванию овощей и картофеля, осуществлялись все необходимые меры по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, обеспечивалась сохранность дома. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют. Таким образом, считает, что приобрела право собственности на <адрес>, расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности, поскольку владеет имуществом в виде дома на протяжении 25 лет, но вместе с тем, у неё отсутствуют какие-либо установленные законодательством документы, подтверждающие право собственности на данное жилое помещение. Это лишает ФИО1 права иметь в собственности недвижимое имущество и реализовать свои права собственника, в частности, право по распоряжению данным имуществом. Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на дом, расположенный по адресу: <адрес>ёрка <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО21 поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Песчаноозёрского сельсовета ФИО9 с иском согласна в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО7 М.Н.

Соответчик ФИО7 М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО10, кроме того, предоставила в суд письменные возражения, в которых пояснила, что является внучкой ФИО12, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было составлено завещание, согласно которому всё её имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом с надворными постройками, находящийся в <адрес>ёрка, переходит внучке ФИО7 М.Н. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку думала, что наличие вышеуказанного завещания является документом, подтверждающим её право собственности на дом, расположенный в <адрес>ёрка, по <адрес>, а также в силу неграмотности не знала, что такое заявление нужно подать до истечения шести месяцев со дня открытия наследства. В 1997 году, будучи уверенной, что по завещанию бабушки она является собственником <адрес>ёрка <адрес>, и учитывая, что в ближайшее время ФИО2 не планировала проживать в данном доме, с целью присмотра за домом и поддержания в нём порядка, заключила с ФИО22. устный договор безвозмездного пользования домом. После смерти ФИО23. в 2018 году к ней обращались родственники умершей - ФИО1 и её супруг, которые хотели приобрести спорный дом по договору купли-продажи. Сделку по договору купли-продажи спорного имущества так и не удалось довести до логического завершения, так как стороны не пришли к договорённости по цене имущества. Узнав о наличии искового производства по спорному имуществу, она обратилась к нотариусу Октябрьского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, однако в заявлении было отказано, так как пропущен срок для принятия наследства. Технический паспорт, предоставленный истцом, фиксирует лишь факт наличия данного спорного объекта недвижимого имущества на день составления технического паспорта. Факт того, что истица несет расходы по электроэнергии спорного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истицы права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Истцу на момент приобретения имущества было достоверно известно, что у спорного имущества имеется собственник, а потому оснований для возникновения у нее права собственности не имеется.

Представитель соответчика ФИО7 М.Н. – ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

В ответ на возражения ФИО7 М.Н., истец ФИО1 предоставила письменные пояснения, в которых указала, что в 1997 году ею и её мамой заключено устное соглашение с ФИО7 М.Н. о покупке дома с земельным участком по адресу: <адрес>ёрка, <адрес>. ФИО7 М.Н. уверяла, что имеет право собственности на данное недвижимое имущество. Ей была произведена оплата в размере 5000 рублей за данный дом. ФИО7 М.Н. получила денежные средства в присутствии людей, но никаких письменных документов не стала оформлять, поскольку не было документов на землю и дом. Прошло более двадцати лет с момента передачи денег ФИО7 М.Н., но она также не предоставила никаких документов на дом. У её мамы ухудшилось здоровье, поэтому она была вынуждена обратиться к адвокату ФИО21 за юридической помощью, заключила с ним соглашение о помощи в оформлении недвижимого имущества. В 2018 году после заключения соглашения с адвокатом, она и её муж обратились к ФИО7 М.Н. для оформления документов, однако она пояснила, что документов о праве собственности на дом и землю у неё нет, но она должна была получить их в порядке наследования после смерти бабушки. Нотариус, при обращении к нему, пояснил, что необходимо поднимать документы из архива, на что уйдет время, за один день это невозможно сделать. В связи с тем, что ФИО7 М.Н. больше не соглашалась приезжать в <адрес> в связи с большим количеством дел дома и своей занятостью, по просьбе её мужа она сделала доверенность на адвоката ФИО21 на оформление в собственность недвижимого имущества, являющегося предметом спора по данному делу. В последующем адвокат ФИО21 и её муж при посещении нотариуса, районную администрацию и МФЦ <адрес>, где узнали, что земля и дом не находились в собственности ФИО12, никаких документов у них по поводу принадлежности дома и земельного участка к ФИО12 у них нет. В связи с чем, ФИО7 М.Н. отказалась разговаривать по поводу оформления дома и земельного участка. Кроме того, в 2022 году ФИО7 М.Н. заявила, чтобы они собрали свои вещи и покинули дом. Каких-либо документов на собственность на дом или земельный участок она не представляла. С 1997 года ФИО7 М.Н. к дому не подходила и на земельный участок не заходила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Из представленных материалов следует и в судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>ёрка <адрес>. Из технического паспорта жилого помещения следует, что его общая площадь составляет 41,3 кв.м.

Согласно справки главы Песчаноозёрского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, с 1997 года до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ фактически проживала и вела хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>ёрка <адрес>. В похозяйственной книге сведения о регистрации отсутствуют. В настоящее время жилой дом, где ранее проживала умершая ФИО25 содержится её дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая выращивает овощи на приусадебном участке, окашивает дворовую территорию.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного главой Песчаноозёрского сельсовета, ФИО12 завещала всё своё имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащей, в том числе дом, расположенный в <адрес>ёрка, своей внучке ФИО7 М.Н.

Согласно записи акта о заключении брака №, ФИО7 М.Н. и ФИО13 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ФИО13 фамилии «ФИО7».

Согласно записи акта о смерти №, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не было зарегистрировано на территории РФ имущества.

Из ответа нотариуса Октябрьского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архиве нотариальной конторы Октябрьского нотариального округа наследственных дел к имуществу ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Из рапорта старшего УУП МО МВД России «Октябрьский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пункт полиции «Варваровский» МО МВД России «Октябрьский» с заявлением обратилась ФИО7 М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, в котором просила оказать ей помощь в выселении из принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в указанном доме незаконно и на просьбы освободить жилье не реагировал. В ходе проведенной проверки по данному факту было установлено, что у ФИО7 М.Н. и ФИО15 возникли спорные отношения на пользование спорным домом, которые могут быть решены только в судебном порядке, состав уголовного или административно-наказуемого деяния отсутствует.

Из ответа нотариуса Октябрьского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 М.Н. обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на что нотариусом был дан ответ, что принять заявление о принятии наследства к имуществу ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, в связи с пропуском шестимесячного срока со дня смерти наследодателя. Документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, указанное в завещании, отсутствуют.

Согласно сведениям администрации <адрес>, спорный дом в Реестре собственности муниципального образования <адрес> не числится.

Из предоставленной главой Песчаноозёрского сельсовета справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 1997 года до момента смерти своей матери ФИО26 Л.П., то есть до ДД.ММ.ГГГГ ежедневно помогала вести хозяйственную деятельность по адресу нахождения спорного дома: <адрес>ёрка, <адрес>. На территории Песчаноозёрского сельсовета ФИО1 с 1997 по ДД.ММ.ГГГГ год зарегистрирована не была. В похозяйственных книгах сведения о регистрации отсутствуют.

Согласно сведений Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>ёрка <адрес>.

Из справки филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» Белогорское отделение следует, что по адресу <адрес>ёрка <адрес>, потребителем электрической энергии является ФИО3, задолженности по оплате электроэнергии не имеется.

Характеристики дома, расположенном по адресу: <адрес>ёрка <адрес>, имеющего инвентарный №, подтверждены копией технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с 2009 года проживает в <адрес>ёрка <адрес>. В <адрес>ёрка, ранее проживала ФИО3. Кроме неё в данном доме никто не проживал. ФИО1 постоянно приезжала к матери, ухаживала за домом и обрабатывала огород. К дому подведено электричество. Ранее он проживал в <адрес> и хорошо знает отца ФИО1, который ему рассказывал, что данный дом они купили примерно в 1996-1998 годах, но у кого, он не знает. ФИО27 и ФИО7 в период с 2009 года по день рассмотрения дела в данном доме не проживали.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает в <адрес>ёрка <адрес>, на протяжении 43 лет. В период, когда умерли ФИО32, это было примерно в 1995 году, в <адрес>ёрка вселились ФИО3. Когда они познакомились с новыми соседями ФИО28, то ФИО8 ФИО31 ей говорила, что купила этот дом в 1997 году, но только на него нет документов, а ФИО6 обещала их сделать. Ранее в этом доме проживали ФИО29, бабушка ФИО30 завещала этот дом ФИО6. ФИО2 в данном доме не проживала и им не владела, за усадьбой не ухаживала. Сейчас в <адрес> в <адрес>ёрка проживает ФИО1 совместно с супругом ФИО15, которые всегда за данным домом ухаживали, дом очень старый и они по мере возможности делали косметический ремонт, обрабатывали огород. К дому подведено электричество. Кроме них, никто по данному адресу не проживал с 1997 года.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что проживает в <адрес>ёрка <адрес>, с 2000 года по 2022 год он работал главой <данные изъяты> <адрес> проживала ФИО3, которая являлась мамой ФИО16 В данном доме ФИО3 проживала с конца 1990 годов по день смерти. ФИО3 приобрела данный дом у ФИО7 М.Н., он об этом знает, так как об этом ФИО7 М.Н. сообщила работникам сельсовета ФИО4 и ФИО5, за какую сумму она приобрела данный дом, ему не известно. Ранее в данном доме проживали ФИО33, мать с сыном. ФИО3 открыто пользовалась имуществом, вела хозяйство, у неё были коза, куры, она ухаживала за домом и приусадебным участком. ФИО1 ей помогала, раз в неделю, может чаще, приезжала к матери. Уход за данным домом и приусадебным участком осуществляется и по настоящее время. Электричество в данном доме имеется, задолженности по оплате электроэнергии нет, поскольку он снимает показания счетчиков ввиду своих должностных обязанностей. За время его работы в должности главы администрации к нему с претензиями или жалобами относительно данного дома никто не обращался. Так как на этот дом не было документов, ФИО3 пыталась надлежащим образом оформить документы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица вселилась и проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>ёрка <адрес>, инвентарный №, на законных основаниях, поскольку её владение началось по соглашению с ФИО7 М.Н. о передаче права собственности на данное имущество, однако сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся, поскольку право собственности на данный дом не было зарегистрировано ни ФИО12, ни в последующем ФИО7 М.Н. Истец ФИО1 несет бремя содержания данного жилого помещения.

Судом также установлено, что ко дню принятия решения истекло 24 года с начала течения срока приобретательной давности, началом течения указанного срока следует считать 1997 год, когда истец вселилась в данный дом.

Следовательно, истец ФИО1 с 1997 года по настоящее время является добросовестным владельцем спорного объекта недвижимости - дома, то есть владеет им как своим собственным, несет бремя содержания жилья, осуществляет текущий и капитальный ремонт, обрабатывает и содержит прилегающий земельный участок, при этом не скрывает факт нахождения спорного имущества в её владении, не препятствует получению информации об этом имуществе, то есть открыто владеет спорным объектом недвижимого имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, показаниями свидетелей, а также приведенными выше письменными доказательствами. Песчаноозёрский сельсовет также какого-либо интереса к данному имуществу как бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Поэтому суд не принимает доводы ФИО7 М.Н. о том, что она заключила с ФИО34 Л.П. устный договор безвозмездного пользования домом с целью присмотра за домом и поддержания в нём порядка, и фактически является его собственником, поскольку ФИО7 М.Н. не проживала в спорном доме, с 1997 года до 2022 года интереса к данному дому не проявляла, как к своему собственному, как к наследственному либо выморочному, о своих правах не заявляла, мер по содержанию дома не предпринимала, заявила о своих правах на спорный дом только в 2022 году, после обращения к ней ФИО1 для окончательного оформления в собственность спорного дома и предоставления ей необходимых для этого документов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина взысканию с ответчика в данном случае не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, общей площадью 41,3 кв.метра, расположенное по адресу: <адрес>ёрка, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Белова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.