РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 г.

адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7802/2022 по заявлению ФИО1 к нотариусу адрес фио фио об отмене исполнительной надписи,

установил:

фио обратилась в суд с заявлением к нотариусу адрес фио фио с заявлением об отмене исполнительной надписи, указывая на то, что нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании не уплаченной в срок задолженности по кредитному договору <***> от 12 февраля 2018 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 , однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у заявителя задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу за совершением нотариального действия не направлялось, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено прошло более чем два года, требования не являются бесспорными.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на заявление в письменном виде.

Заинтересованное лицо КБ «Ренессанс Кредит» ООО в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 310 ГПК РФ, - заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, - п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31 мая 2022г. КБ «Ренессанс Кредит» ООО обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на основании статей 90 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 февраля 2018 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1

Вместе с заявлением были представлены следующие документы: заявление о выдаче кредита и заключении кредитного договора; кредитный договор <***> от 12 февраля 2018 года, анкета заемщика, график платежей по кредитному договору; паспорт должника; расчет задолженности от 06 мая 2022г. за период с 25 октября 2020г. по 05 мая 2022г., реестр дат начала исчисления просроченной задолженности от 06 апреля 2022г., уведомления о наличии задолженности от 21 марта 2022г.; договор на оказание услуг № 0104/15 от 01 апреля 2015 года между Банком и ООО «БиэСПост» по организации почтовых рассылок, список № 2 внутренних почтовых отправлений (форма 103) от 24 марта 2022г.

В силу п. 2.4 Договора следует, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

31 мая 2022г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре регистрации нотариальных действий за N 77/374-н/77-2022-3-1833 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 февраля 2018 года.

31 мая 2022г в адрес ФИО1 было направлено извещение о совершенной нотариусом адрес фио исполнительной надписи.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи фио ссылалась на то, что кредитор перед обращением к нотариусу уведомление о наличии задолженности не направил.

В соответствии с Договором на оказание услуг № 0104/15 от 01 апреля 2015 года между Банком (заказчик) и ООО «БиэСПост» (исполнитель), 24 марта 2022г была осуществлена отправка корреспонденции по вышеуказанному списку

Возражая против заявления ФИО1 нотариус адрес фио в ходе рассмотрения дела указывал на то, что кредитор представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе копию уведомления о наличии задолженности от 28 марта 2022г, направленного взыскателем по адресу должника Почтой России по указанному должником в Кредитном договоре адресу регистрации должника: адрес, ул. им.Хользунова, д.42, кв.98, которое, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 10204269276344 прибыло в место вручения 28 марта 2022г и 04 апреля 2022г. было возвращено взыскателю за истечением срока хранения, в связи с чем, фио надлежащим образом извещена о требовании Банка о погашении суммы задолженности.

Кредитный договор был заключен 12 февраля 2018 года сроком на 57 месяцев, задолженность по кредитному договору возникла с 25 октября 2020г., исполнительная надпись совершена 31 мая 2022г., т.е. требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательства должно быть исполнено) нотариусом полностью выполнено.

Разрешая заявление, на основании ст. ст. 89 - 93 Основ законодательства о нотариате, условий заключенной между истцом и банком сделки, - суд исходит из того, требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены, ни размер имеющейся у истца перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

Также отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме, суд исходит из того, что условия заключенной между ФИО1 и ООО «КБ Ренессанс Кредит» сделки, кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, ФИО1 уведомление о наличии задолженности не оспорено, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В заявлении ФИО1 к нотариусу адрес фио фио об отмене исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес.

Судья

Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2022